Ухвала суду № 83563238, 29.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20796/19

Провадження № 2/761/5626/2019

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, зняття арешту з грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 24.05.2019 року було залишено без руху вказану позовну заяву, з наданням заявнику строку, для усунення недоліків, зокрема, позивачу було надано можливість визначитися з позовними вимогами даної заяви, які підлягають розгляду саме в позовному провадженні, суб`єктним складом даного позову, а також сплатити судовий збір, з урахуванням заявлених вимог, в порядку визначеному положеннями Закону України «Про судовий збір» та подати до суду позовну заяву в новій редакції, відповідно до кількості учасників процесу, як це встановлено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, позивачем було надано виправлену редакцію даної заяви, а саме - скаргу, яка подана ним в порядку ст. 447 ЦПК України, із зазначенням у суб`єктному складі заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до статті 19 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, варто зауважити, що у відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 ЦПК України).

Так, в своїй заяві позивач просить: визнати неправомірним дії державного виконавця Шевченківського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Т.Р.; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.01.2019 року, винесену в межах виконавчого провадження; зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 .

Тобто в даному випадку, аналізуючи положення ЦПК України, якими регулюється порядок розгляду позовів в порядку позовного провадження та норми ст. 447 ЦПК України, якою регламентовано порядок звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби - можна зробити висновок, що у своїй заяві позивач фактично оспорює дії державного виконавця, які на його думку порушують його особисті права та інтереси, порядок судового оскарження, яких визначений саме ст. 447 ЦПК України (зокрема, щодо визнання дій неправомірними та скасування постанови).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач в первісній редакції своєї заяви пред`являв її до суду, як позовну заяву, з відповідним правовим обґрунтуванням, яка в свою чергу була зареєстрована у встановленому законом порядку, як заява яка підлягає розгляду в позовному провадженні. При цьому, частина заявлених позивачем вимог у первісній редакції, не підлягала розгляду в порядку позовного провадження, про що було зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху. Тобто в даному випадку, заявнику наголошено, що вимоги які підлягають розгляду в порядку ст. 447 ЦПК України, розглядаються окремо та пред`являються до суду в окремому порядку, як скарга на дії держаного виконавця.

Однак, в даному випадку після усунення недоліків позивач подав до суду скаргу, в рамках справи, яку було подано та зареєстровано як позовну заяву, що суперечить, вимогам ЦПК України, адже Розділом ІІІ цього Кодексу чітко визначений порядок розгляду спорів, які пред`явлені до суду саме як позовна заява.

Разом з тим, варто зауважити, що розгляд скарг прямо визначений ст. 450 ЦПК України, а тому аналізуючи вищезазначене дана скарга, яка подана до суду позивачем після усунення недоліків, не може розглядатись судом в межах поданої позовної заяви, так як останні розглядаються в різних провадженнях із дотриманням відповідних процесуальних строків та вимог, визначених положеннями ЦПК України та в порядку, який регулюється нормами відповідного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дані вимоги заявлені у скарзі не підлягають розгляду в порядку позовного провадження та не відноситься до категорії спорів, визначених у ст. 19 ЦПК України. При цьому, оскаржувані в даному випадку, дії державного виконавця, а також вимоги щодо скасування постанови, заявлені у скарзі, розглядаються судом в порядку ст. 447 ЦПК України, як окрема справа з дотриманням відповідних положень Кодексу та Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 186 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки в даному випадку вимоги до відповідача мають розглядатись в порядку передбаченому статтею 447 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою.

Одночасно необхідно роз`яснити позивачу, що він має право в порядку, передбаченому ЦПК України звернутися до суду із окремою скаргою, в порядку регламентованому ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 447-449 ЦПК Українисуддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, зняття арешту з грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула