Ухвала суду № 83563064, 10.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5086/19

ун. № 759/14663/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., за участю секретаря судових засідань Штанько В.О., прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Завгородньої О.О., слідчого СВ Святошинського НП ГУ НП України в м. Києві Кукси Є.В. підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Угриної А.І. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Ганнисика А.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080005736 від 10.08.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 23.11.2016, Святошинським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, із іспитовим терміном 1 рік; 18.04.2019 року, Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 263 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, із іспитовим терміном 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Ганнисика А.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080005736 від 10.08.2019 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ярошовець В.М., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12019100080005736 від 10.08.2019 року, у якому 10.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_1 09.08.2019 року, приблизно в 19 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», де здійснює господарську діяльність ТОВ «Фудком», ідентифікаційний код 40982829, розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», на загальну суму 379 грн 99 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

10.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.02.2019 року;

- протоколом допиту свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримала, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували, при цьому зазначили, що підозрюваний повністю визнає вину та обіцяє співпрацювати зі слідством, однак просили застосувати домашній арешт у нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки підозрюваний має на утрииманні малолдітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,якому потрібний догляд.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути засосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкримінований ОСОБА_3 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачається покарання у виді штрафу, громадських або виправних робіт, арешту на строк до шести місяців або позбавленням волі до трьох років.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Ганнисика А.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080005736 від 10.09.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 08.10.2019 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_1 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування з свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_1 на строк до 08.10.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.О.Величко

Копію цієї ухвали мені вручено 10 серпня 2019 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний _____ОСОБА_1.