Ухвала суду № 83562240, 01.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37987/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Шевченко Т.В.

за участю прокурора Шнуренка І.Г.,

захисника Кулініча А.П.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, Кунди С.С. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62019100000000410,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Кунда С.С. за погодженням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України Шнуренка І.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 речі та предмети:

- грошові кошти у валюті долари США номіналом 100 доларів США у кількості 12 одиниць наступних номерів та серій:

- НB 34885131 I; - DF 22008235 A; - KE 52510906 A; - CB 31784209 B;

- KB 61943281 D; - DJ 30917086 A; - AE 44167042 B; - AH 10497164 B;

- AB 32559309 S; - CB 27898093 A; - LB 48122351 A; - CA 31159135 B;

та одна купюра номіналом 50 доларів США серії IB 60980769 B;

- картка ПриватБанк «Універсальна» рахунок № НОМЕР_1 ;

- картка Ощадбанк «Моя картка» рахунок № НОМЕР_2 ;

- картка Ощадбанк «Картка киянина» на ім`я ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 ;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «106x500- 53.000, 96x200-19.200, 192x100-19.200, 130x50-6500, 87x20-540, 55x10-550, 63x5-315, 11x2-22, 22x1-22»;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «109x500- 54.500, 95x200-19.000, 191x100-19.100, 130x50-6500, 6x20-120, 7x10-70, 2x5-10. 6x1-6»;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «9x500- 4500, 25x200-2500, 56x100-5600, 2x20-40, 3x10-30, 5x1-5, 4x1-4, 12679, 27.06.»;

- мобільний телефон срібного (металік) кольору «NОКІА» 1МЕІ - « НОМЕР_4 »;

- планшетний комп`ютер чорного кольору «SAMSUNG», ІМE1: НОМЕР_5 ;

- грошові кошти на загальну суму 59 256 українських гривень.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000410 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України.

Так, наказом виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України від 31.10.2018 № 2101-о ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу організації надання адміністративних послуг та інших видів діяльності підприємств Управління організації митного контролю Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Зважаючи на викладене ОСОБА_3 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Одночасно з цим, у місті Києві мешкає та здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_1 , який підтримує із ОСОБА_3 товариські відносини.

Під час перебування на посаді начальника відділу організації надання адміністративних послуг та інших видів діяльності підприємств управління організації митного контролю Департаменту організації митного контролю та оформлення ДФС у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди.

Так, приблизно на початку квітня 2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , вирішив займатися відправкою тютюнововмісних виробів «HEETS» для електронного нагрівача до міста Неаполь Республіки Італія, здійснюючи вказану діяльність як фізична особа - підприємець.

ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_4 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів з розрахунку 1,25 дол. США за пачку тютюнововмісних виробів «HEETS», за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС.

Одразу після цього, ОСОБА_4 про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_3 повідомив правоохоронні органи та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останнього.

Так, 11.04.2019 близько 13 год. 00 хв., під час зустрічі у сквері за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що перед кожним міжнародним поштовим відправленням тютюнововмісних виробів «HEETS» до міста Неаполь Республіки Італія, його довіреній особі - ОСОБА_1 , який безпосередньо буде займатись вищезазначеним питанням, через Інтернет додаток для миттєвого обміну повідомленнями «WhatsApp» за номером мобільного телефону НОМЕР_6 необхідно відправляти номери митних декларацій поштових відправлень для вжиття заходів із сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС.

У свою чергу, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що він є службовою особою, яка займає відповідальне становище, а його дії щодо отримання неправомірної вигоди, є незаконними та кримінально караними, для реалізації свого злочинного наміру та зведення до мінімуму можливість бути викритим у вчиненні злочинних дій, у період з 01.04.2019 по 12.05.2019, більш точної дати в ході досудового розслідування установити не вдалося, залучив свого знайомого ОСОБА_1 , який не є службовою особою, та який повинен одержувати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_4 для подальшого розподілу між ними у зазначений ним час та місці.

Надалі, 12.06.2019 приблизно о 18 год. 40 хв., у сквері, розташованому за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, у ОСОБА_4 відбулася зустріч з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У ході вказаної зустрічі ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого та ОСОБА_1 незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, з єдиним умислом, останній діяв як пособник в одержанні неправомірної вигоди, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2700 грн. за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення 80 пачок тютюнововмісних виробів «HEETS» у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, відправлених до м. Неаполь Республіки Італія 20.05.2019.

Водночас, ОСОБА_3 перебуваючи у цьому ж місці, у цей же час, повторно вказав ОСОБА_4 про необхідність подальшого спілкування із його довіреною особою - ОСОБА_1 з приводу міжнародних поштових відправлень тютюнововмісних виробів «HEETS».

Загалом, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, будучи пособником ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом з останнім, з 12.06.2019 по 17.07.2019 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2 700 грн. та 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США (що згідноз курсами Національного банку України на момент одержання неправомірної вигоди становило 38 695 (триста вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень, за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення 1280 пачок тютюнововмісних виробів «HEETS», у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС чим вчинив пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з цим, з 17.07.2019 о 13:37 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів за адресою: м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 1/37. поблизу кафе «Желток».

Під час затримання ОСОБА_1 добровільно видав речі, серед яких зокрема були:

- грошові кошти у валюті долари США номіналом 100 доларів США у кількості 12 одиниць наступних номерів та серій:

- НB 34885131 I; - DF 22008235 A; - KE 52510906 A; - CB 31784209 B;

- KB 61943281 D; - DJ 30917086 A; - AE 44167042 B; - AH 10497164 B;

- AB 32559309 S; - CB 27898093 A; - LB 48122351 A; - CA 31159135 B;

та одна купюра номіналом 50 доларів США серії IB 60980769 B;

- картка ПриватБанк «Універсальна» рахунок № НОМЕР_1 ;

- картка Ощадбанк «Моя картка» рахунок № НОМЕР_2 ;

- картка Ощадбанк - «Картка киянина» на ім`я ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 ;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «106x500- 53.000, 96x200-19.200, 192x100-19.200, 130x50-6500, 87x20-540, 55x10-550, 63x5-315, 11x2-22, 22x1-22»;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «109x500- 54.500, 95x200-19.000, 191x100-19.100, 130x50-6500, 6x20-120, 7x10-70, 2x5-10. 6x1-6»;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «9x500-

4500, 25x200-2500, 56x100-5600, 2x20-40, 3x10-30, 5x1-5, 4x1-4, 12679, 27.06.»;

- Мобільний телефон срібного (металік) кольору «NОКІА» 1МЕІ - « НОМЕР_4 »;

- планшетний комп`ютер чорного кольору «SAMSUNG», ІМE1: НОМЕР_5 ;

- грошові кошти на загальну суму 59256 українських гривень.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що виявлені та вилучені в ході огляду готівкові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, а тому підлягають арешту.

У зв`язку з викладеним, 18.07.2019 вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62019100000000410 від 12.04.2019.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що вилучені грошові кошти на загальну суму 59 256 грн. не відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, є особистою власністю ОСОБА_5 , оскільки остання надала їх для користування ОСОБА_1 , а тому вони не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000410 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України.

17.07.2019 о 13:37 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів за адресою: м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 1/37. поблизу кафе «Желток».

Під час затримання ОСОБА_1 добровільно видав речі, про арешт яких клопоче прокурор.

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, Кунди С.С. вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62019100000000410 від 12.04.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно:

- грошові кошти у валюті долари США номіналом 100 доларів США у кількості 12 одиниць наступних номерів та серій:

- НB 34885131 I; - DF 22008235 A; - KE 52510906 A; - CB 31784209 B;

- KB 61943281 D; - DJ 30917086 A; - AE 44167042 B; - AH 10497164 B;

- AB 32559309 S; - CB 27898093 A; - LB 48122351 A; - CA 31159135 B;

та одна купюра номіналом 50 доларів США серії IB 60980769 B;

- картка ПриватБанк «Універсальна» рахунок № НОМЕР_1 ;

- картка Ощадбанк «Моя картка» рахунок № НОМЕР_2 ;

- картка Ощадбанк «Картка киянина» на ім`я ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 ;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «106x500- 53.000, 96x200-19.200, 192x100-19.200, 130x50-6500, 87x20-540, 55x10-550, 63x5-315, 11x2-22, 22x1-22»;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «109x500- 54.500, 95x200-19.000, 191x100-19.100, 130x50-6500, 6x20-120, 7x10-70, 2x5-10. 6x1-6»;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «9x500- 4500, 25x200-2500, 56x100-5600, 2x20-40, 3x10-30, 5x1-5, 4x1-4, 12679, 27.06.»;

- мобільний телефон срібного (металік) кольору «NОКІА» 1МЕІ - « НОМЕР_4 »;

- планшетний комп`ютер чорного кольору «SAMSUNG», ІМE1: НОМЕР_5 ,

оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних документах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, клопотання прокурора щодо накладення арешту на грошові кошти у розмірі 59 256 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, що вказані кошти мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Крім того, прокурором не доведено, що вказані грошові кошти є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, Кунди С.С. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62019100000000410 - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62019100000000410 на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_1 , а саме:

- грошові кошти у валюті долари США номіналом 100 доларів США у кількості 12 одиниць наступних номерів та серій:

НВ 34885131 І; DF 22008235 А; КЕ 52510906 А; СВ 31784209 В;

КВ 61943281 D; DJ 30917086 А; АЕ 44167042 В; АН 10497164 В;

АВ 32559309 S; СВ 27898093 А; LВ 48122351 А; СА 31159135 В;

та одна купюра номіналом 50 доларів США серії ІВ 60980769 В;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «106x500- 53.000, 96x200-19.200,192x100-19.200,130x50-6500, 87x20-540,55x10-550,63x5- 315, 11x2-22, 22x1-22»;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «109x500- 54.500, 95x200-19.000, 191x100-19.100, 130x50-6500, 6x20-120, 7x10-70, 2x5-10. 6x1-6»;

- аркуш паперу розміром 8x8 см з рукописними записами: «9x500- 4500, 25x200-2500, 56x100-5600, 2x20-40, 3x10-30, 5x1-5, 4x1-4, 12679, 27.06.»;

- мобільний телефон срібного (металік) кольору «NOКІА» IМЕІ - « НОМЕР_4 »;

- планшетний комп`ютер чорного кольору «SАМSUNG», ІМЕI: НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Батрин