Ухвала суду № 83562153, 12.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27512/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань Журавель Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката Титаренко Т.А, в інтересах ТОВ «ТРІНУМ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 за № 757/4856/19-к у кримінальному провадженні № 42018000000001759,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Титаренко Т.А, в інтересах ТОВ «ТРІНУМ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року за № 757/4856/19-к у кримінальному провадженні № 42018000000001759. В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Прокурор в судове засідання не зявився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42018000000001759 від 19.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у справі № 757/4856/19-к у кримінальному провадженні № 42018000000001759, накладено арешт у тому числі на банківські розрахункові рахунки ТОВ «ТРІНУМ» (код ЄДРПОУ 42432189) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті в Ф «РОЗРАХ.ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ (МФО 320649), що розташований за адресою: м. Київ проспект Перемоги, 65, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30. У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ТОВ «ТРІНУМ» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року арешт накладено з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна. Викладені обставини заявником спростовано не було, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування не відпали та продовжують існувати. Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, в противагу якому слідчим наведено доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Титаренко Т.А, в інтересах ТОВ «ТРІНУМ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 за № 757/4856/19-к у кримінальному провадженні № 42018000000001759.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.