Ухвала суду № 83561780, 09.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/754/788/19

Справа № 754/6443/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Федченка О.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Дунь В.В., Сінкевича О.Г., Кожушко В.Г.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

провівши судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100030000909 від 08.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Євпаторія АРК, громадянина України, українця,

освіта середня, розлученого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-20.11.2011 року Євпаторійським міським судом АРК за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2014 по відбуттю строку покарання;

-30.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня технічна,

не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

раніше судимого:

-06.07.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, освіта середня,

учня ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної

освіти №24», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 ,

раніше не судимого,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100030000909 від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що строк обраного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 25.08.2019 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та будуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Захисник Дунь В.В. заперечував проти задоволення клопотання про продовження міри запобіжного заходу, оскільки прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник Сінкевич О. Г. заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки останній раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення будучі неповнолітнім, позитивно характеризується.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думку захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.06.2019 р. строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спливає 25.08.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурором не доведено достатніх підстав для продовження обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не доведено достатність застосування до ОСОБА_2 більш м"ягкого запобіжного заходу не пов"язаного в ізоляцією від суспільства для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які забезпечать належну процесуальну поведінку.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, навчається, крім того, суд бере до уваги його стан здоров"я, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого кардіохірургічного відділення, ОСОБА_2 була проведена операція- пластика дефекта межжелудочкової перегородки, тимектомія, суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу на домашній арешт на певний період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст.194 КПК Уераїни обов"язки: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, до 07.10.2019 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконанняОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначений ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 115260 грн. залишити без зміни.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач ТУДСАУ в м.Києві, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати у кримінальному провадженні за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 жовтня 2019 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважаються таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 21 год. до 06 год. наступного дня, строком на 2 місяці до 07 жовтня 2019 року

Покласти на ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та Мелітопольського міського відділу НПУ в Запорізькій області

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_2 негайно звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Федченка О.С.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: