Ухвала суду № 83561693, 06.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/3147/19

Справа № 754/10389/19

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., за участю секретаря судового засідання Козловець К.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції Лук`янченко Л.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100030004919 від 03.07.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції Лук`янченко Л.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100030004919 від 03.07.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України, а саме - фінансових документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Платінум Банк» (ЄДРПОУ 33308489) в тому числі платіжні доручення, ордера, заяви на отримання валюти та документах які підтверджують здійснення оплати відповідно до договору відступлення трава вимоги та набуття новим кредитором, тобто «ТОВ ФІНАНСОВА ВЗАЄМОДОПОМОГА» права вимоги.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.07.2019 приблизно о 11.45 год., у ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, знаходячись на 6 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел на незаконне проникнення до квартири № 26 . Реалізуючи свій злочинний умисел, незважаючи на відмову ОСОБА_4 , яка зареєстрована у вказаній квартирі на законних підставах, впускати останніх до квартири, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовуючи фізичну силу, та відштовхнувши ОСОБА_4 від входу, проникли до приміщення кварти № 26 . Після чого на вимогу ОСОБА_4 приміщення квартири покинути, ОСОБА_2 правою рукою штовхнув ОСОБА_4 в область тулубу, в результаті чого остання впала та отримала тілесні ушкодження.?

04.07.2019 слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Лук`янченко Л.В. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Петренко О.М., ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.162 КК України.

Також встановлено, що 30.08.2007 між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №1 07081562.

11.03.2009 ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» стає Публічним акціонерним товариством «Платінум Банк» (ЄРДПОУ 33308489).

23.02.2017 було Національним банком України було прийнято рішення про ліквідацію ПАТ «Платінум Банк».

В подальшому ОСОБА_4 виявила, що ТОВ "ФІНАНСОВА ВЗАЄМОДОПОМОГА шляхом обману, заволоділо належною їй та її батьку ОСОБА_1 квартирою за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.05.201913:11:46 державним реєстратором Столяровим Едуардом Олеговичем, Комунальне підприємство «Реєстратор», м. Київ - було зроблено запис 31677183 про виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 . Підстава виникнення права власності : договір про відступлення (купівлі - купівлі) прав вимог, серія та номер : 632, виданий 13.02.2019, видавник : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповської О.В; іпотечний договір, серія та номер : 701, виданий 30.08.2007, видавник : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Н.Л.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлене клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обгрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обгрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за №12019100030004919 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

УХВ АЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції Лук`янченко Л.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100030004919 від 03.07.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Бабко