Ухвала суду № 83561623, 07.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/754/788/19

Справа № 754/6443/19

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Федченка О.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Дунь В.В., Вакуленко В.В.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100030000909 від 08.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Євпаторія АРК, громадянина України, українця,

освіта середня, розлученого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-20.11.2011 року Євпаторійським міським судом АРК за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2014 по відбуттю строку покарання;

-30.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня технічна,

не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

раніше судимого:

-06.07.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, освіта середня,

учня ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти №24»,

не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 ,

раніше не судимого,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100030000909 від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк обраного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 09.05.2019 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та будуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою. Крім цього заявив клопотання щодо зобов`язання у даному кримінальному провадженні скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

Захисник Дунь В.В. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання про продовження міри запобіжного заходу, оскільки клопотання зяаявлено усно, з порушенням ст.315 КПК України, прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

Захисник Вакуленко В.В. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати ОСОБА_3 з урахуванням його стану здоров"я, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній раніше не судимий, є неповнолітнім.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду,заперечували щодо клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2019 р. ОСОБА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09.05.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2019 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09.05.2019 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Окрім цього відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 на даний момент є неповнолітньою особою, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доручити керівнику сектору ювенальної превенції м. Києва скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.314, 314-1, 315,316, 331, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України на 19 червня 2019 року , на 14год.00хв.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора, захисників, потерпілу, конвоєм доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника сектору ювенальної превенції міста Києва забезпечити складання до 15 червня 2019 року досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: дані, що характеризують неповнолітнього, його поведінку у повсякденному житті до та після вчинення кримінального правопорушення, середовища, у якому він зростає, навчається, відомості про коло осіб, з якими спілкується тощо) в тому числі з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва сектору ювенальної превенції у справах дітей та служби у справах дітей.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, до 05.07.2019 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят) діб, до 05.07.2019 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконанняОСОБА_2 , ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Визначений ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 115260 грн. залишити без зміни.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач ТУДСАУ в м.Києві, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати у кримінальному провадженні за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 липня 2019 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу у сумі 38420 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1921 грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач ТУДСАУ в м.Києві, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_1 .

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- прибувати за кожного вимогою до суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 липня 2019 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: