Ухвала суду № 83559610, 09.08.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/524/19

2/621/547/19

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю: секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельних ділянок та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 адвокат Демура І.Б., який на підставі договору про надання правової допомоги від 07.08.2018, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить відновити межу суміжних домоволодінь № АДРЕСА_1 і № АДРЕСА_1 відповідно до земельно - кадастрової документації та договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21.04.2017, який було зареєстровано в реєстрі за № 690 по АДРЕСА_1 , звільнивши самоправно захоплену частину земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , площею 0,0500 га; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 23950,00 грн та судові витрати.

09.08.2019 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для з`ясування та дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, для відновлення межі між земельними ділянками суміжних домоволодінь , а саме: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та №16А, ОСОБА_2 призначити судову земельно-технічну експертизу, яку доручити провести Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, та пропонує поставити наступні питання:

1. Де саме (відповідно до земельно-кадастрової документації) повинна проходити межа присадибних земельних ділянок суміжних домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

2. Чи відповідає земельно-кадастровій документації присадибних земельних ділянок встановлена на даний час частково межова споруда ?

3. Чи демонтовані стовпи цієї огорожі проходили по лінії межі відповідно до земельно-кадастрової документації?

4. Ким із суміжних землевласників будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 були допущені порушення межі присадибних земельних ділянок суміжних домоволодінь?

5. Якщо мав місце самозахват землі, то з боку якого власника земельної ділянки та якої площі ?

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він зазначив, що не заперечує проти призначення судової земельно-технічної експертизи, однак просить викласти питання №4 в наступній редакції "Ким із суміжних землевласників будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 були допущені порушення межі присадибних земельних ділянок суміжних домоволодінь та в чому вони полягають?" та в ухвалі про призначення експертизи надати експертам дозвіл на проведення топографо-геодезичних робіт об`єктів дослідження. Судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій на задоволенні клопотання про призначення експертизи наполягала, просила провести судове засідання за її відсутності та відсутності представника ОСОБА_4 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Клопотання відповідача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питань, поставлених відповідачем ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в сфері землеустрою.

За таких обставин, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає доцільним ставити перед експертом питання №4 в редакції, запропонованій представником позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити до одержання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., яких попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Де саме (відповідно до земельно-кадастрової документації) повинна проходити межа присадибних земельних ділянок суміжних домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

2. Чи відповідає земельно-кадастровій документації присадибних земельних ділянок встановлена на даний час частково межова споруда ?

3. Чи демонтовані стовпи цієї огорожі проходили по лінії межі відповідно до земельно-кадастрової документації?

4. Ким із суміжних землевласників будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 були допущені порушення межі присадибних земельних ділянок суміжних домоволодінь та в чому вони полягають?

5. Якщо мав місце самозахват землі, то з боку якого власника земельної ділянки та якої площі ?

Надати експертам дозвіл на залучення сертифікованого інженера-геодезиста для проведення топографо-геодезичних робіт в межах поставлених питань.

Попередити сертифікованого інженера-геодезиста про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок щодо попередньої оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експертів до об`єкту дослідження.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -