Постанова № 83559261, 09.08.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3170/19

Номер провадження 3/623/681/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, особа з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 13.03.2019 за ч. 1 ст. 173-2 - штраф 170,00 грн., РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 046150 від 07.08.2019, ОСОБА_1 , 25.07.2019 року, близько 00.30 години перебуваючи за адресою; АДРЕСА_2 виражався у адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, що викликало психологічну невпевненість у останньої, чим вчинив домашнє насильство у сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згоден, в суді вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю, розкаювався.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 046150 від 07.08.2019 (а.с.2), рапортом (а.с.3), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в суді т в матеріалах справи ( а.с.7), іншими доказами у справі (а.с.8-10).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року, домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю, а тому суд вважає за необхідне, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.9, 27, 33-35, ст.251, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 ( триста сорок ) гривень. «Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції»; рахунок отримувача: 31118106020012; отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача ЄДРПОУ 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко