Постанова № 83559257, 09.08.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/782/19

провадження: 3/614/217/19

категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

судді Гуляєвої Ганни Миколаївни,

прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Білоусової А.А.

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Чехунова М.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шийківка Борівського району Харківської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працювала в Борівському районному військовому комісаріаті Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнившись з посади головного спеціаліста відділення комплектування Борівського РВК Харківської області, будучи, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VІІ, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону «Про запобігання корупції», а також ст. 1, ст. 45 та ч. 2 ст. 52 Закону суб?єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб?єктом правопорушення, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700- VІІ, подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.04.2019 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Прокурор Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Білоусова А.А. та прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону Чехунов М.В. в судовому засіданні пояснили, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просили визнати її винуватою у вчиненні даного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією № 516 від 25.07.2019 р. (а.с.5-18); копією листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя (а.с.19-20); копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 389/Ю від 08.04.2019 р. (а.с.21); роздруківкою, яка відображає послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період 01.01.2019 – 14.05.2019 (а.с.22-23); копією відомостей про джерела доходу ОСОБА_1 (а.с.29); копією Витягу з Наказу військового комісара Харківського обласного військового комісаріату (по стройовій частині) № 238 від 20.08.2018 р. (а.с.34); копією Витягу з Наказу військового комісара Харківського обласного військового комісаріату (по стройовій частині) № 141 від 15.05.2018 р. (а.с.35); копією Витягу з Наказу військового комісара Харківського обласного військового комісаріату (по стройовій частині) № 331 від 27.11.2018 р. (а.с.36); копією відомостей № 1346/12-10 від 11.09.2018 року (а.с.37); роздрукованими відомостями із офіційних сайтів Борівської районної ради Харківської області та сайту НАЗК (а.с.57-61).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Ст. 1 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

ОСОБА_1 була державним службовцем, тому в силу п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.172-6 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, перебувала на державній службі, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.172-6 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: 31417542020106; Отримувач коштів: УДКСУ у Борівському районі Харківської області (УК Борівському рн/сщ Борова); Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/782/19 відносно ОСОБА_1 ).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1 , Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гуляєва Г. М.