Вирок № 83559124, 09.08.2019, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/80/18

Провадження №1-кп/571/47/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017180190000622 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Льонівка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 7 класів, не працюючого, не інваліда, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Мініч Д.Ф., потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Укртелеком», обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року близько 17 години, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу магазину «Норма», що розташований по вул.Радянська в смт.Рокитне Рівненської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки «Ardis Либідь 28», зеленого кольору, привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 960 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 03 листопада 2017 року близько 18 години, ОСОБА_1 прибув до магазину «Норма», що розташований по вул .Радянська в смт. Рокитне Рівненської області , де шляхом вільного доступу , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_3 велосипед марки «Минск», чорного кольору, привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 1125 гривень.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім того, повторно, 04 грудня 2017 року приблизно о 06 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення магазину « Канцтовари », що розташований по вул. Жовтнева в смт.Рокитне Рівненської області, виявив звисаючий із бетонних опор ліній електропередач №24,25,26 кабель, що належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав кабель марки «ППРМ 2х0,9», довжиною 47 метрів . В подальшому викрадений кабель переніс до місця свого проживання, тобто привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 200 гривень.

Завдана шкода не відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні злочинів визнав повністю та дав показання, що восени 2017 року, точної дати не пригадує, близько 17 години, перебуваючи поблизу магазину «Норма», що розташований по вул.Радянська в смт.Рокитне Рівненської області, там побачив два велосипеди. Один велосипед сховав за колишнім гуртожитком неподалік. Інший велосипед забрав додому. Відомо, що потерпілі до нього претензій не мають, так як велосипеди їм повернуті.

Також підтвердив, що через деякий час, може бути у грудні 2017 року, близько 06 години,перебуваючи на вулиці Жовтнева в смт.Рокитне, виявив звисаючий кабель, вирішив його забрати. Кабель змотав та переніс до місця свого проживання, де обпалив, мав намір здати на металобрухт.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти, просить вибачення у потерпілих. Цивільний позов визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки велосипед їй повернуто. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду (т.1 а.с.52).

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовче та судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» - Ільчук А.С. в судове засідання не прибув, подав до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 604 гривні та клопотання про розгляд цивільного позову за відсутності представника цивільного позивача. Позов підтримують у повному обсязі, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду (т.1 а.с.36).

Заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ч.1 ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Факт крадіжки велосипеда марки «Ardis Либідь 28», зеленого кольору, який мав місце 03.11.2017 року, підтверджується заявою ОСОБА_2 від 03.11.2017 року, згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 03.11.2017 року близько 18 години біля магазину «Норма», що розташований по вул.Радянська в смт.Рокитне Рівненської області здійснили незаконне заволодіння її велосипедом марки «Ardis Либідь 28», зеленого кольору ( т.2 а.с.12); протоколом огляду місця події від 03.11.2017 року, згідно якого місцем вчинення злочину є територія поблизу магазину «Норма», що розташований по вул.Радянська в смт.Рокитне Рівненської області (т.2 а.с.15-18); протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року, згідно якого у присутності потерпілої ОСОБА_2 оглянуто велосипед марки «Ardis Либідь 28», зеленого кольору (т.2 а.с.30-32).

Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 20.11.2017 року встановлено, що середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Ardis Либідь 28», в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 960 гривень (т.2 а.с._36-40).

Факт крадіжки велосипеда марки «Минск», чорного кольору, який мав місце 03.11.2017 року, підтверджується заявою ОСОБА_3 від 03.11.2017 року, згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 03.11.2017 року близько 18 години поблизу магазину «Норма», що розташований по вул.Радянська в смт.Рокитне Рівненської області здійснила незаконне заволодіння її велосипеда марки «Минск», чорного кольору (т.2 а.с.68); протоколом огляду місця події від 03.11.2017 року, згідно якого місцем вчинення злочину є територія поблизу магазину «Норма», що розташований по вул.Радянська в смт.Рокитне Рівненської області (т.2 а.с.71-74); протоколом огляду місця події від 06.11.2017 року, згідно якого у присутності потерпілої ОСОБА_3 оглянуто велосипед марки «Минск» , чорного кольору (т.2 а.с.86-87).

Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 15.11.2017 року встановлено, що середня ринкова вартість бувшого у використанні з 2007-2008 року велосипеда типу дамка марки «Минск», на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1125 гривень (т.2 а.с.91-95).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.01.2018 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_1 , останній послідовно відтворив обставини викрадення велосипедів марки «Ardis Либідь 28» та «Минск». Дані протоколу узгоджуються з обставинами,встановленими у судовому засіданні (т.2 а.с.113-120).

Факт крадіжки кабеля марки «ППРМ 2х0,9», довжиною 47 метрів підтверджується рапортом чергового ОВС Чубик від 04 грудня 2017 р., згідно якого 04 грудня о 15:38 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , інженера ТОВ «Укртелеком», що в ніч на 04.12.2017 в смт.Рокитне по вул.Жовтневій, невідомі особи здійснили крадіжку телефонного кабелю марки ППРМ близько 50-70 метрів, сума збитків встановлюється (т.2 а.с.124); заявою начальника СДЛ №4 ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.125); протоколом огляду місця події від 05.12.2017 року, згідно якого місцем події є територія вулиці Жовтнева в смт.Рокитне, біля приміщення магазину «Канцтовари», а саме: ЛЕП №24,25,26 (т.2 а.с.136-138); протоколом огляду місця події від 05.12.2017 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 оглянуто кабель, обміром якого встановлено, що його довжина склала 47 метрів (т.2 а.с.140-143).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.01.2018 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_1 , останій послідовно відтворив обставини викрадення кабеля. Дані протоколу узгоджуються з обставинами,встановленими у судовому засіданні (т.2 а.с.205-211).

Довідкою №551-18 від 13.12.2017 року, встановлено, що вартість викраденого кабелю становить 263,88 грн. (т.2 а.с.167).

Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14.12.2017 року встановлено, що середня ринкова вартість , бувшого у використанні кабелю марки «ППРМ 2х0,9» в загальній кількості 47,0 метра, на момент вчинення злочину, з врахуванням фізичного та функціонального зносу становить 200 гривень (т.2 а.с.147-151).

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення не оцінювався у зв`язку неявкою обвинуваченого до органу пробації (т.1 а.с.43-46).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (т.2 а.с.54, 190).

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є умисними злочинами, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються негативно (т.2 а.с.50,185), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.52,187), та приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому в межах санкції, передбаченої ч.1 та ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність претензій потерпілих та їх думку про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням .

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільні позови не заявляли.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення 604,00 грн. майнової шкоди суд задовольняє, оскільки вартість викраденого кабелю оцінена експертом у розмірі 200,00 гривень, а відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №5-1-1 вартість відновлюваних робіт становить 404,00 гривні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України судовий збір у розмірі 704,80 грн. суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт,

-за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, бульвар Шевченка,18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича,2,) збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 604,00 (шістсот чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Речові докази: велосипеди марки «Ardis Либідь 28» та «Минск», які передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишити у їх користуванні; обпалений мідний провід типу ППРМ довжиною 47,10 м., який переданий до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк