Ухвала суду № 8355912, 17.03.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 березня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1272/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов Регіонального відділення фонду Державного майна України по Чернівецькій області до Герцаївської районної державної адміністрація в особі Державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Ізвораш» та зобов’язати державного реєстратора Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ «Ізвораш».

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2005 р. в справі № 7/285 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання недійсними статуту та установчого договору в частині правонаступництва правах і обов’язках ВАТ «Ізвораш» позов задоволено. Визнано недійсною частину першу пункту 1.2 і підпункту «а» і «г» пункту 4.1 Установчого договору про створення та діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело», який було зареєстровано Герцаївською районною державною адміністрацією 27.02.2000 р. за № 21423779 Ю0070007 та частину першу пункту 2.1 і пункту 4.2 Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело», зареєстрованого 27.02.2000 р. за № 21423779 Ю0070007. Один примірник цього рішення надіслати на адресу Герцаївської районної державної адміністрації для повідомлення та для прийняття необхідних заходів з метою усунення допущених при здійсненні реєстрації установчих документів ТзОВ «Джерело». Вважає, що прийняття господарським судом рішення про визнання недійсними статуту та установчого договору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело», в частині правонаступництва ВАТ «Ізвораш» та відмова державного реєстратора внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі судового рішення, є підставою прийняття адміністративним судом рішення про спонукання відповідача вчинити ці дії.

Суд вважає, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частина 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч. 2 цієї статті Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На думку суду, для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими КАС України, слід виходити із суб’єктного складу сторін у справі, предмету заявленого позову та змісту спірних правовідносин.

Як вбачається із обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, предметом спору є внесення Державним реєстратором Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ «Ізвораш» на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2005 р. в справі № 7/285 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання недійсними статуту та установчого договору в частині правонаступництва правах і обов’язках ВАТ «Ізвораш». Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет спору зводиться до примусового виконання судового рішення Господарського суду Чернівецької області.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, у тому числі, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Функцією судів, що визначена статтею 124 Конституції України, є здійснення правосуддя.

Дотримуючись принципів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, суд не має права перебирати на себе повноваження інших органів державної влади, зокрема у питанні зобов’язання виконати обов’язкове для виконання рішення господарського суду.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративного суду не поширюється на вказаний спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 160, 165 та ч.1 ст. 109 КАС України, Чернівецький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

          Ухвала, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається

          Суддя           /підпис/ В.К. Левицький

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя В.К. Левицький