Постанова № 8355763, 11.03.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-613/10/2470

11 год. 25 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Скакун О.П.

при секретарі судового засідання: Пишній К.Г.

за участю:

представників позивача – Мельничук Н.І., Лучкіної Г.В.,

представника відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до Державного підприємства «Агро» про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника у сумі 4218,83 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства «Агро» про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника у сумі 4218,83 грн.

В судовому засіданні 11 березня 2010 року Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області подала заяву про зменшення позовних вимог, зазначивши, що станом на 10.03.2010р. податкова заборгованість становить 3483,47 грн., а саме по податку з власників транспортних засобів. Представник прокуратури підтримав заяву про зменшення позовних вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Державне підприємство «Агро»має податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. У зв’язку з цим, як стверджує позивач, сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Поштові відправлення з повідомленнями про дату, час та місце розгляду справи, яке було адресоване відповідачу за його юридичною адресою, двічі повернулося з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 16.02.2010р. місцезнаходження відповідача: Чернівецька обл., Новоселицький район, місто Новоселиця, вул. Фрунзк, 31, тобто адреса, на яку відправлялись поштові відправлення.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи. Стаття 19 вказаного Закону регламентує положення про обов’язок виконавчого органу юридичної особи повідомляти державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

У відповідності до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

У зв’язку з цим, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Агро»(код ЄДРПОУ 30175920 ) зареєстровано управлінням економіки Новоселицької районної державної адміністрації 21 червня 1999 року.

Станом на 11.03.2010 року ДП «Агро»має податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 3483,47 грн.

З корінця податкового повідомлення-рішення від 18 вересня 2009 року вбачається, що Новоселицькою міжрайонною державною податковою інспекцією було застосовано до ДП «Агро»штрафну (фінансову) санкцію по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 1353,25 грн. Згідно розрахунку пені на узгоджену суму податкового зобов’язання було нараховано пеню у сумі 2622,8 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом. Однією із форм представництва є, у відповідності до ч.3 ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб .

До функцій Державних податкових інспекцій згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»відноситься подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На момент розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до Державного підприємства «Агро» про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника по податку з власників транспортних засобів у сумі 3483,47 грн. підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Агро»(код ЄДРПОУ 30175920) податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 3483,47 грн. до місцевого бюджету Новоселицької міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 11 березня 2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 16 березня 2010 року.

Суддя О.П. Скакун