Ухвала суду № 83557547, 09.08.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1748/19

Провадження № 1-кс/750/4280/19

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Кисельова К.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014100020000046 від 24.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Сергєєвою Т.В. в якому просить надати групі прокурорів у кримінальному провадженні№ 42014100020000046 від 25.02.2014 Нестерчуку Артему Юрійовичу, Мандичу Андрію Васильовичу, Осіпову Олександру Сергійовичу дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах та завірених належним чином копіях (в паперовому та електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18.): щодо абонентів телефонних номерів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , зокрема щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаними номерами телефонів, за період із 01.12.2013 до 01.04.2014., у межах терміну збереження інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Міжрегіональною слідчою групою до складу якої входять слідчі Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, управління Служби безпеки України в Чернігівській області та територіальних органів Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100020000046 від 24.02.2014 за фактом організації вищими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема ДДАІ МВС України, за попередньою змовою з вищими службовими особами органів прокуратури, судової влади, інших органів державної влади та невстановленими особами масових зловживань службовим становищем, перевищення влади працівниками правоохоронного органу та прийняття судами завідомо неправосудних рішень з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2014 року з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» з електронної пошти ДДАІ МВС України на адреси регіональних управлінь ДАІ з приміткою «Терміново для начальника» направлено електронний документ під назвою «Алгоритм дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно осіб, які порушили ПДР» (далі - «Алгоритм»), який містить чіткі вказівки про дії співробітників ДАІ при отриманні рапортів інспекторів ДПС щодо невиконання водіями вимоги про зупинку транспортного засобу.

У подальшому до управлінь та відділів ДАІ областей і територіальних підрозділів у м. Києві почали масово надходити рапорти інспекторів ДПС м. Києва та Київської області про транспортні засоби, водії яких начебто не виконали вимоги про зупинку. Надалі співробітники ДАІ областей, діючи відповідно до отриманого «Алгоритму», складали стосовно власників транспортних засобів протоколи про адміністративні правопорушення та направляли їх до судів, де вказаних громадян рішеннями судів безпідставно позбавляли права керувати транспортним засобом на різні строки.

Загалом, щодо учасників акції протесту «Автомайдан» працівниками органів внутрішніх справ складено 613 протоколів про адміністративні правопорушення на підставі рапортів працівників ДАІ про нібито невиконання вимог інспекторів ДПС про зупинку транспортних засобів. За наслідками розгляду адміністративних справ судами першої інстанції, незважаючи на відсутність складу адміністративного правопорушення, притягнуто 291 особу до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП шляхом накладення штрафів та позбавлення права керувати транспортними засобами на різні строки.

В ході досудового розслідування слідством отримано інформацію з територіального управління ДСА України в Київській області щодо використання Києво-Святошинським районним судом Київської області стаціонарних телефонних номерів станом на грудень 2013 - січень 2014 року, зокрема:

-згідно договору № 340 «Про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти» від 10.12.2013, судом використовувався телефонний номер: НОМЕР_2 ;

-згідно телефонного довідника територіального управління ДСА України в Київській області судом використовувались наступні номери:голова суду Лисенко В.В.: НОМЕР_3;в.о. заступника головисуду Коцюрба М.П., суддя Волчко А.Я.: НОМЕР_4;суддя Бурбела Ю.С., суддя Ковальчук Л.М., суддя Пінкевич Н.С., суддя Гришко О.М., керівник апарату суду Мамчур Н.В., загальна канцелярія суду Євтушок Ю.О., консультант суду Козик Я.О.: НОМЕР_5; суддя Лисенко В.В., суддя Дубас Т.В., суддя Хрипун С.В., заступник керівника апарату суду Орищенко Є.В.: НОМЕР_6; суддя Медвідь Н.О., суддя Усатов Д.Д.: НОМЕР_7.

З метою перевірки показань свідків, отримання інформації щодо протиправних дій всіх співучасників злочину, їх зв`язків та встановлення інших важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у тому числі перевірки версії щодо причетності до вчинення злочинів інших осіб, необхідно проаналізувати інформацію щодо телефонних зв`язків працівників Києво-Святошинського районного суду Київської області та інших осіб, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів щодо надання ПАТ «Укртелеком`телекомунікаційних послуг споживачам з абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 та одержати інформацію даного оператора про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зокрема їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, у період з 01.12.2013 до 01.04.2014.

Водночас, під час розслідування кримінального провадження

№42016000000003490 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, накладено арешт на майно ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС» та ТОВ «Лайфселл» де службовим та посадовим особам телекомунікаційних провайдерів заборонено розпоряджатися всіма носіями інформації (жорсткі диски, сервера, тощо) в частині знищення, пошкодження, зміни, перетворення інформації за період з 01.12.2013 по 18.01.2014, а також за період з 18.01.2014 по 16.03.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком», необхідна органу досудового розслідування для перевірки показань свідків, отримання інформації щодо протиправних дій всіх співучасників злочину, їх зв`язків та встановлення інших важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у тому числі перевірки версії щодо причетності до вчинення злочинів інших осіб, необхідно проаналізувати інформацію щодо телефонних зв`язків працівників Києво-Святошинського районного суду Київської області та інших осіб, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18.) надати групі прокурорів у кримінальному провадженні № 42014100020000046 від 25.02.2014 Нестерчуку Артему Юрійовичу, Мандичу Андрію Васильовичу, Осіпову Олександру Сергійовичу дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах та завірених належним чином копіях (в паперовому та електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю, щодо абонентів телефонних номерів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , зокрема щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаними номерами телефонів, за період із 01.12.2013 до 01.04.2014, у межах терміну збереження інформації.

Строк дії ухвали встановити до 09 вересня 2019 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч