Ухвала суду № 83556029, 09.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09 серпня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/3447/18

Провадження № 1-кп/414/81/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

прокурора Резнікова Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області обвинувальні акти в об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмиківка Старобільського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходяться обвинувальні акти у вказаному об'єднаному кримінальному провадженні.

У судове засідання обвинувачений не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у той час як про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, у зв'язку з чим судом, після з'ясування думки прокурора, ухвалою суду на місці судове засідання було відкладене на 30 серпня 2019 року на 12:00 год.

Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого у зв'язку з його ухиленням від явки до суду.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 21 грудня 2018 року, в той же час обвинувачений ОСОБА_1 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України шляхом направлення судової повістки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній отримав особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 134), у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим у суду є обґрунтовані підстави вважати, що від явки до суду ОСОБА_1 ухиляється, у той час як розгляд кримінального провадження має здійснюватися за обов'язковою участю обвинуваченого.

Суд також враховує, що раніше у цьому кримінальному провадження до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід у зв'язку з його ухиленням від явки до суду, крім того, ОСОБА_1 за ухвалою суду оголошувався у розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом на 30 серпня 2019 року на 12:00 год. до Кремінського районного суду Луганської області (за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмиківка Старобільського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старобільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Резнікова Д.В.

Копії ухвали направити Старобільському ВП ГУНП в Луганській області для виконання та Кремінському відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний