Ухвала суду № 83555609, 08.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/825/19

н/п 1-кс/766/12028/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Матієнко А.О. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області Колокот Д.В. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22019230000000001 від 02.01.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 359 ч.ч. 1, 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час у мешканців м. Херсон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених на даний час осіб, виник злочинний намір направлений на вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, шляхом незаконного проникнення до салону, за допомогою використання спеціального пристрою, який перехоплює частоту автомобільної сигналізації, запам`ятовує її і надалі може використовуватись для постановки або зняття з сигналізації, та блокування зворотного зв`язку - «кодграбер».

З метою досягнення злочинного наміру, ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленими особами організували схему незаконного придбання вищевказаних пристроїв, які відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 669 від 22.09.2016 про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації, мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, з метою використання їх для незаконного проникнення у транспортні засоби громадян, угону, викрадення грошових коштів, інших матеріальних цінностей тощо.

З метою вчинення описаного вище злочину, ОСОБА_1 , за попередньою змовою із невстановленими особами, підшукує транспортні засоби, на яких останні виїжджають до місця вчинення крадіжок, відстежують потенційних жертв протиправних посягань та використовують для тимчасового зберігання і перевезення викрадених речей, знаряддя вчинення злочину «кодграберів».

«Кодграбери» та викрадене майно ОСОБА_1 зберігає за місцем проживання, а також у транспортних засобах на яких останній разом із зловмисниками виїздить до місць вчинення злочинів.

14.02.2019 ОСОБА_1 діючи умисно, у м. Херсон незаконно використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

14.03.2019 ОСОБА_1 повторно у м. Херсон незаконно використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, який до 27.07.2019 зберігав за місцем проживання.

29.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого, ст. 359 ч.ч. 1, 2 КК України.

Додатково дослідуванням встановлено, що 26.07.2019 ОСОБА_1 використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта» відправив до Одеської області, смт. Затока, одержувачу ОСОБА_2 , поштове відправлення № НОМЕР_1 від 26.07.2019.

02.08.2019 Херсонським міським судом Херсонської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» та вилучення поштового відправлення № НОМЕР_1 , та того ж дня ухвалу надано до ТОВ «Нова Пошта» для виконання.

ОСОБА_1 оформив повернення поштового відправлення № НОМЕР_1 та 03.08.2019 забрав його у відділенні № 20 ТОВ «Нова Пошта» у м. Херсон.

05.08.2019 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області Колокотом Д.В., за результатом проведення тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» (час закінчення складання протоколу та проведення виїмки 14 год. 30 хв.), встановивши факт повернення підозрюваному ОСОБА_1 поштового відправлення № 59000437510056, в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч.ч. 1, 2 КК України, проведено обшук (час закінчення обшуку та складання протоколу 16 год. 53 хв.) за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено (підозрюваним добровільно видано) предмет, який останній 26.07.2019 відправив до Одеської області, смт. Затока, одержувачу ОСОБА_2 , у поштовому відправлені № НОМЕР_1 , а саме:

1. брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., упакований у сейф-пакет № 1204080, який під час обшуку детально оглянуто та описано в протоколі обшуку та огляду від 05.08.2019.

05.08.2019 брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., упакований у сейф-пакет № 1204080, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого та долучено до матеріалів провадження.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин провадження, під час розслідування виникла необхідність встановити, чи відносяться вищевказаний брелок до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 22019230000000001 від 02.01.2019 судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертного сектору ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи відноситься наданий на дослідження пристрій - брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., упакований до сейф-пакета № 1204080, до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації?

-чи знаходиться наданий на дослідження пристрій - брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт., у робочому стані?

-яким способом виготовлений наданий на дослідження пристрій (заводським чи саморобним)?

-яке функціональне призначення наданого на дослідження пристрою?

-які технічні характеристики наданого на дослідження пристрою, елементів живлення?

-чи можливо за допомогою наданого на дослідження пристрою здійснювати негласне отримання інформації?

Для дослідження експертам надати:

-сейф-пакет № 1204080 до протоколу обшуку та огляду від 05.08.2019, в якому міститься брелок з написом: «Pandora», на зворотній стороні напис «Pandora», «D-605», у корпусі чорного кольору, у кількості 1 шт.;

-копію протоколу обшуку та огляду від 05.08.2019;

-копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 05.08.2019;

у разі необхідності надати експертам додаткові матеріали кримінального провадження № 22019230000000001.

Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єкту дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Колокоту Д.В. та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 22019230000000001, а саме: начальнику 2-го відділення слідчого відділу Управління Суптелі А.В., старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Чистікову А.М., старшому слідчому-криміналісту Гордєєву С.Г., старшим слідчим слідчого відділу УБСУ в Херсонській області Яніцькому С.М., Коротюку В.О., Садонову К.І., слідчим слідчого відділу Управління Маркобоку П.Д., Макушинському С.І., здати до експертного сектору ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області ухвалу слідчого судді про призначення судово-технічної експертизи з об`єктами дослідження та отримати висновок з об`єктами дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя