Ухвала суду № 83555321, 09.08.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4101/19

Номер провадження 1-кс/404/3524/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Торшиної Х.К. прокурора Оверченка Р.А., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Ларіна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 42019121010000050, про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави стосовно підозрюваної: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресую: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кіровоградської районної державної адміністрації - головного архітектора Кіровоградського району, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Торшина Х.К.звернулась до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_2 строком на 60 днів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Оверченком Р.А.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що постановою керівника Кіровоградської місцевої прокуратури продовжено термін досудового слідства до 12.09.2019 року, відтак оскільки строк міри запобіжного заходу спливає то є доцільним продовжити терміну обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_2 в межах строків досудового розслідування, крім того на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольни.

Захисник та підозрювана заперечили проти задоволення клопотання. Вказали, що його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрювану, її захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019121010000050 від 08.05.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.06.2019 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2019 року з правом внесення застави в розмір 38 420 грн., та вразі її внесення з покладення обов`язків визначених ч. 3 ст. 183 КПК України. Підозрювану будо звільнено з-під варти в зв`язку з внесенням застави.

Згідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з частиною 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а частиною 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 203 КПК України).

Таким чином, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає 10.08.2019 року, а строк досудового розслідування 13.08.2019 року, то в силу вище наведених норм права не суперечить чинному законодавству задоволення клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладних на підозрюваному обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2019 року в межах строку досудового слідства.

Крім цього, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, продовживши покладені на ОСОБА_1 обов`язки до 13.08.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування, який становить 3 дні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді застави – задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2019 року строком на 3 дні, до 13.08.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган