Ухвала суду № 83555282, 09.08.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5444/19

Номер провадження 1-кс/404/3508/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 12019120020005662 від 25.07.2019 року, відкритого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про проведення обшуку нерухомого майна за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та фактичними власниками якого є державні реєстратори ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів:

-документів (в паперовому та електронному вигляді), які стали підставою для проведення 19.07.2019державної реєстрації змін до установчих документів ПрАТ «Весна», якою змінено юридичну адресу підприємства та директора ПрАТ «Весна»;

-документів (в паперовому та електронному вигляді), які стали підставою для проведення 19.07.2019державної реєстрації змін права власності на нерухоме майно до установчогофондуПрАТ «Весна»;

-документів (в паперовому та електронному вигляді), які стали підставою для проведення 19.07.2019 державної реєстрації змін власників нерухомого майна ПрАТ «Весна»;

-документів (в паперовому та електронному вигляді), які стали підставою для проведення 19.07.2019 державної реєстрації змін власників нерухомого майна з ПрАТ «Весна» на ТОВ «Валорар ЛТД»;

-документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- системних блоків персональних комп`ютерів з жорсткими дисками та інші пристрої для накопичування інформації, щодо подальшого встановлення наявності електронних файлів на жорстких дисках та інших накопичувальних пристроїв вище перерахованих документів;

-вільні зразки підпису - підписи, виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення кримінального провадження і не у зв`язку з провадженням, в якому проводиться експертиза, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути використані як порівняльний матеріал при проведенні експертизи (наприклад, реєстраційні справи, особові справи, автобіографії, анкети, скарги, матеріали відділу кадрів, різні архівні матеріали, нотаріальні документи, договори, квитанції про оплату комунальних послуг, тощо);

-круглих печаток підприємств ( їх кліше) ПрАТ «Весна», ТОВ «КДЦ», ТОВ «Студія Ініаціатів», гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «Валорар ЛТД»;

-установчих документів, документів які підтверджують факт укладання договорів куплі-продажу, актів приймання передачі нерухомого майна з ПрАТ «Весна», ТОВ «КДЦ», ТОВ «Студія Ініаціатів», гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «Валорар ЛТД», платіжних доручень грошових коштів здобутих злочинним шляхом, які використовуються для вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №12019120020005662 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, внесені за фактом незаконної протиправної діяльності групи осіб в складі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 що за попередньою змовою з державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , та державного реєстратора Канізської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_9 , які зловживаючи повноваженнями державного реєстратора зробили несанкціоновані дії з інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних системах, автоматизованих системах і зберігається на носіях такої інформації вчинені особами, які мають право доступу до неї, з метою отримання неправомірної вигоди здійснили протиправне заволодіння нерухомим майном, внаслідок чого належні на праві власності об`єкти нерухомого майна вибули з володіння законних власників цього майна ТОВ «КДЦ», ТОВ «Студія Ініціатив», гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 , шляхом здійснення перереєстрації учасниками організованої групи прав власності на це нерухоме майно на користь ПАТ «Весна» код 13743004 ТОВ «Валорар ЛТД» код 43125706, та фізичної особи ОСОБА_11 та вчинили протиправні дії щодо припинення юридичної особи ПАТ «Весна» з використанням підроблених ухвал та рішень судів, чим спричинено істотну шкоду правам та інтересам ПрАТ «Весна», ОСОБА_14 ТОВ «КДЦ», ТОВ «Студія Ініціатив», гр. ОСОБА_13 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через веб-сайт Міністерства Юстиції України, номер інформаційної довідки № 174886854 шляхом незаконних рішень державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_8 були безпідставно зміненні власники по 10 об`єктам нерухомості.

19.07.2019 року о 19:40 год., державним реєстратором Канізської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_9 , змінено адресу юридичної реєстрації ПрАТ «Весна» код 13743004 з; 04107, м. Київ, вул. Нагірна будинок № 22, на адресу: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, будинок 13, також змінено директора ОСОБА_15 , на ОСОБА_11 , на підставі нібито загальних зборів які фактично не проводились та копії протоколу у реєстратора відсутні.

19.07.2019 року о 19:55 год., державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_8 за номером № 47870863 від 19 липня 2019 року за результатом розгляду однієї заяви № 35088458, яку подав ОСОБА_11 про перехід права власності на підставі підробленого Акту прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 22.07.2019 між ПрАТ «Весна», який нібито підписанні законними власниками ТОВ «КДЦ», ТОВ «Студія Ініаціатів», гр. ОСОБА_13 , і по одному об`єкту - за рішенням № 47897629 від 23.07.2019 по окремій заяві № 35114000, яку подала ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_11 на підставі рішення Верховного Суду України від 2018 року, яке жодним чином не припиняє право власності гр. ОСОБА_14 .

Після того Державна реєстрація проведена також державним реєстратором Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47893368 за заявою щодо права власності №35110506 від 22.07.2019, в результаті змови між акціонерами ПрАТ «Весна» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та гр. ОСОБА_12 та зазначеними державними реєстраторами, використовуючи акціонерне товариство, здійснили наступну перереєстрацію цього майна на нового власника ТОВ «Валорар ЛТД», на підставі нібито підробленого акту прийому передачі майна до статутного капіталу від 22.07.2019 року, якого фактично не існує.

При цьому, загальними зборами Товариства не приймалось жодних рішень щодо зміни місцезнаходження за визначеної адресою.

Також, змінено відомості про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, вказано « ОСОБА_16 , 19.07.2019 - керівник, ОСОБА_16 , 19.07.2019 - підписант».

При цьому, загальними зборами Товариства не приймалось жодних рішень щодо обрання ОСОБА_11 керівником (директором) Товариства чи надання йому права підпису від імені Товариства.

Внесено запис про державну реєстрацію припинення ПрАТ «Весна», «23.07.2019, 10741170074086091, припинено, за судовим рішенням» підстава для його внесення: «Судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, 13.06.2019, 13.07.2019, Ухвала, Господарський суд міста Києва»

При цьому, загальними зборами Товариства не приймалось жодних рішень щодо банкрутства чи припинення діяльності Товариства. Відсутні будь-які судові провадження та судові рішення з приводу банкрутства чи припинення діяльності Товариства. Господарський суд міста Києва 13.06.2019р. та 13.07.2019 р. не приймав жодних судових рішень щодо ПрАТ «Весна» (власне навіть 13.07.2019 р. є неробочим днем).

Таким чином, реєстраційні дії від 23.07.2019 № 10741150072086091, № 10741410073086091, № 10741170074086091 взагалі проводились не на підставі рішення суду, оскільки таких судових рішень взагалі не існує.

Також в ході досудового слідства встановлено що директор та засновник ТОВ «Валорар ЛТД» є ОСОБА_12 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає на протязі останнього року, та місцезнаходження його не встановлено. Щодо юридичної адреси: м. Кропивницький вул. Велика Перспективна 50 де зареєстровано ТОВ «Валорар ЛТД» фактично не знаходиться.

Відповідно до ухвали слідчого судді ленінського районного суду призначено судово-почеркознавчу експертизу яка доручена експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

07.08.2019 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_17 яка повідомляє що досліджуваними документами та порівняльними зразками можуть бути тільки оригінали - об`єкти, в яких рукопис виконаний в результаті безпосередньої взаємодії матеріального носія інформації (наприклад, паперу) та знаряддя письма. Вільні зразки підпису ОСОБА_11 , на 10-15 документах максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (з обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки); Експериментальні зразки підпису ОСОБА_11 , на 10-15 аркушах паперу білого кольору, формату А-4; Вільні зразки підпису ОСОБА_12 , на 10-15 документах максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (з обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки); Експериментальні зразки підпису ОСОБА_12 , на 10-15 аркушах паперу білого кольору, формату А-4.

Крім того, вільні зразки підпису - підписи, виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення кримінального провадження і не у зв`язку з провадженням, в якому проводиться експертиза, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути використані як порівняльний матеріал при проведенні експертизи (наприклад, реєстраційні справи, особові справи, автобіографії, анкети, скарги, матеріали відділу кадрів, різні архівні матеріали, нотаріальні документи, договори, квитанції про оплату комунальних послуг, тощо).

Орган досудового слідства вважає, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

Разом із цим, враховуючи, що вказане нерухоме майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні та існує реальна загроза можливості продати, або іншим чином передати вищезазначене майно третім особам, з метою уникнення випадків відчуження арештованого майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що, в свою чергу, завдасть майнової шкоди потерпілій особі та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, також існує необхідність в забороні вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, в ході допиту потерпілих та свідків було встановлено що обидва державні реєстратори фактично знаходяться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні якого з 19.07.2019 по 23.07.2019 вчиняли реєстраційні дії.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація щодо власника нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Тому, з метою проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, а також в подальшому використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо осіб які вчинили кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно ч. 3-4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних та причетних до кримінального правопорушення осіб.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України до клопотання про надання дозволу на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно до п. 1, п. 4 ч. 5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Так, в клопотанні слідчий вказує про необхідність провести обшук за вище вказаною адресою, проте, слідчим не надано доказів того, що вказані документи та речі можуть перебувати саме у вище вказаному будинку, та що вказана особа дійсно вчиняє дії по їх приховуванню, тому за таких підстав, слідчим не доведено з якою метою йому необхідно провести обшук за вище вказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

З наданих матеріалів вбачається, що фактично слідчий лише припускає причетність ОСОБА_12 та державного реєстратора до шахрайських дій, достеменність цьому, доказів матеріали клопотання не містять. Слідчим будь-яких інших доказів на обґрунтування клопотання не надано.

В рамках даного кримінального провадження слідчий також звернувся із проведенням обшуку за іншою адресою з метою відшукання предметів та документів аналогічних переліку даного клопотання, вказане свідчить, що слідчий не впевнений у їх місце знаходженні.

Таким чином, ініціатор поданого клопотання не довів існування достатніх підстав, для порушення засад недоторканості житла. Внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені права та інтереси правомірних власників/володільців, відтак слідчий не довів, співмірність обмеження Конституційних прав власників/ володільців.

Крім того, 30.07.2019 року згідно до ухвали слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку за вище вказаною адресою відмовлено.

Згідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Нових обставин не виявлено, натомість спростовані доводи слідчого, що постанова Верховного Суду № 405/2136/16-ц від 05.09.2018 року на підставі якої були внесені зміни до державного реєстру фальсифікована.

Із змісту вказаного судового рішення вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 вересня 2016 року позов ПрАТ «Весна» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_4 , укладений між ПрАТ «Весна» та ОСОБА_18 , посвідчений 8 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , зареєстрований в реєстрі за № 544. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_4 за ОСОБА_18 . Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_4 (раніше АДРЕСА_4 за ОСОБА_11 . Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_4 за ОСОБА_20 , законними представниками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Витребувано від ОСОБА_20 , законними представниками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на користь ПрАТ «Весна» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_4 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: буд.

АДРЕСА_5 , укладений міжПрАТ «Весна» та ОСОБА_18 , посвідчений 8 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , зареєстрований в реєстрі за № 550. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_5 (раніше АДРЕСА_1 за ОСОБА_18 . Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_5 (раніше АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 . Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_5 за ОСОБА_20 , законними представниками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Витребувано від ОСОБА_20 , законними представниками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на користь ПрАТ «Весна» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_5 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_6 , укладений між ПрАТ «Весна» та ОСОБА_18 , посвідчений 8 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , зареєстрований в реєстрі за № 547. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_6 за ОСОБА_18 . Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_6 за ОСОБА_11 . Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_6 за ОСОБА_20 , законними представниками якого є ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 . Витребувано від ОСОБА_20 , законними представниками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на користь ПрАТ «Весна» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_6 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_20 , відхилено. РішенняЛенінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду № 405/2136/16-ц від 05.09.2018 року судові рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда та апеляційного суду Кіровоградської області скасовані, у задоволенні позову ПрАТ «Весна» відмовлено.

Відтак, зміни внесенні до державного реєстру на підставі вище вказаного рішення суду не суперечить чинному законодавству, інші дії осіб в яких планується проведення обшуку пов`язані з фальсифікацією інформації на підставі якої було внесено такі дані перед слідчим суддею не доведені.

За наведеного є безумовні процесуальні визначені підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 12019120020005662 від 25.07.2019 року, відкритого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1