Ухвала суду № 83554955, 06.08.2019, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/626/19

Номер провадження 2/659/177/19

У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Панкєєва В.М., при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши судову справу № 659/626/19 за позовом представника позивача - адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом", юридична адреса: вул. Чапаєва, 45-А, смт Нижні Сірогози Херсонської області до ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: с АДРЕСА_1 району Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", юридична адреса: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни, адреса: вул. Бериславська, 26, с. Милове, Бериславський район, Херсонська область про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Харцизова Тетяна Володимирівна, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ "ЮТС-Агропродукт" та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора мотивуючи свою вимогу тим, що 20.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельних ділянок, що розташовані на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , загальною площею 7,16 га, яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 . 24.04.2019 року позивачу стало відомо із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, що 11.04.2019 року державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Магурян Людмилою Трохимівною було проведено реєстрацію речового права на оренду земельних ділянок, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за ТОВ "ЮТС-Агропродукт". Державну реєстрацію проведено на підставі договору оренди землі без номеру від 01.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ЮТС-Агропродукт". Прохає визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ "ЮТС-Агропродукт" та скасувати рішення державного реєстратора про його реєстрацію.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року провадження у справі відкрито, відповідачам запропоновано у термін до 18 липня 2019 року надати суду відзив з доказами проти позову, у зв`язку з ненадходженням від всіх відповідачів відзивів на позов 24 липня 2019 року підготовче засідання відкладено на 06 серпня 2019 року.

06 серпня 2019 року сторони у судове засідання не з`явилися, 05 серпня 2019 року до Нижньосірогозького районного суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» адвоката Андросюка І.С. з клопотанням про відкладення проведення підготовчого судового засідання на більш пізній строк у зв`язку з зайнятістю у судовому засіданні в Херсонському апеляційному суді. Від представника позивача адвоката Харцизової Т.В. надійшла заява з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі;

Відповідно до ч. 3 п. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не надали у встановлений судом термін відзиви на позов, що не дало можливості представнику позивача своєчасно підготувати та надати заперечення на відзив, приймаючи до уваги, що представник відповідача адвокат Андросюк І.С. звернувся до суду з заявою про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку його з зайнятістю в іншому процесі, тому суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, та відкласти проведення підготовчого судового засідання на більш пізній термін, який дозволить відповідачу підготувати та надати суду та позивачам відзиви на заявлені позови, та належні докази.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 198, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засіданні у судовій справі № 659/626/19 за позовом представника позивача - адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсними договора оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Проведення підготовчого судового засідання у справі № 659/626/19 призначити на 08.30 годину 04 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, надіславши судові повістки.

Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 помістити на офіційному веб-порталі судової влади.

Направити відповідачам та сторонам копію ухвали та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2019 року письмові відзиви проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується. Відзиви разом з доданими документами відповідачами надсилається на адресу позивача, документи, підтверджуючі відправку відзивів позивачу, надсилаються до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Визначити позивачу строк для надання заперечень на відзив до 30 серпня 2019 року.

Сторони мають право подати наявні у них докази у строк до 30 серпня 2019 року. Копії письмових доказів мають бути вручені протилежній стороні, а підтвердження про вручення надане суду.

Зобов`язати державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Магурян Людмилу Трохимівну підготувати та надати суду до 30 серпня 2019 року копії реєстраційних справ № 46422044 від 11 квітня 2019 року, та № 46422428 від 11 квітня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_1 площею 1,491 га, та НОМЕР_2 площею 5,6689 га, належних ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 18.03.2003 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя: Панкєєв В. М.