Ухвала суду № 83553608, 09.08.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/912/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., представників позивача Черненка Д.О., Шпакова А.О., представника відповідача Шик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м.Суми заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ІСКРА» про стягнення середньоденного заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ПрАТ «ІСКРА» про стягнення середньоденного заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати задоволено в повному обсязі.

24 липня 2019 року представник товариства звернувся до суду з заявою про перегляд вище вказаного рішення суду.

У заяві про перегляд заочного рішення представник товариства вказує, що представник товариства не був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в суді, оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення листа.

Представник товариства в судовому засіданні заяву підтримала.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчить довідка секретаря судового засідання Домненко Н.І. в тому , що представник відповідача ПрАТ «ІСКРА» Мазнєва С.Г. повідомлена про час розгляду справи, на 08-30 годин 14 червня 2019 року по телефону 0542-619-960. ( а.с.174).

Відповідно до ч.9 ст.128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відкладався з 07 червня 2019 року на 14 червня 2019 року, з метою повідомлення представників сторін в найкоротші терміни, представник відповідача і була повідомлена телефоном.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи і які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ІСКРА» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ІСКРА» про стягнення середньоденного заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату індексації заробітної плати - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.А.Степаненко