Ухвала суду № 83550410, 09.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2019 року м. Київ № 640/14528/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскон»до Головного управління ДФС у м. Києвіпро визнання протиправними дій та скасування наказу, акту та податкових повідомлень-рішень,-В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскон» (04080, м. Київ, вул. Чорноморська, 1, код ЄДР: 39804281) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії уповноважених осіб ГУ ДФС у м. Києві;

2) скасувати наказ ГУ ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № 15750 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Каскон»;

3) скасувати акт перевірки від 30.10.2018 № 1303/26-15-14-06-06/39804281;

4) скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2018 № 0059631406, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених на території України товарів на суму 20 173,73 грн. та від 22.11.2018 № 0059621406, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ввізне мито на товари, що виробляються суб`єктами господарювання на суму 60 868,68 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану адміністративну справу 05.08.2019 розподілено на суддю ОАС м. Києва Кармазіна О.А.

06.08.2019 дану адміністративну справу передано судді.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

З прохальної частини позовної заяви видно, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії уповноважених осіб ГУ ДФС у м. Києві.

Натомість, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено протиправність яких саме дій та яких саме уповноважених осіб ГУ ДФС у м. Києві позивач просить суд визнати протиправними.

Також, зміст позовної заяви не містить обґрунтування вимог позивача відносно визнання протиправними дії уповноважених осіб ГУ ДФС у м. Києві та скасування акту перевірки від 30.10.2018 № 1303/26-15-14-06-06/39804281, чим порушено вимоги п.п 5 та 9 ст. 160 КАС України.

Зміст позовної заяви не містить також обґрунтування того, які саме права, свободи та інтереси позивача порушує акт перевірки від 30.10.2018 № 1303/26-15-14-06-06/39804281, який позивач просить суд скасувати.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За звернення до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3(три) вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру на суму 81 042,41 грн.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. за 3 вимоги немайнового характеру та 1921,00 грн. за вимоги майнового характеру, що загалом складає 7 684,00 грн.

Натомість, беручи до уваги те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, 1) визнати протиправними дії уповноважених осіб ГУ ДФС у м. Києві; 2) скасувати наказ ГУ ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № 15750 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Каскон» та 3) скасувати акт перевірки від 30.10.2018 № 1303/26-15-14-06-06/39804281.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 02.08.2019, тобто позивач звернувся до суду із пропуском шестимісячного строку на звернення до суду.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду також не надано.

Посилання позивача у позовній заяві на ч. 5 ст. 102 ПК України, як на підставу звернення до суду з даним позовом у строк 1095 днів є помилковим, оскільки вказана норма надає платнику податків право у строк не пізніше 1095 днів звернутися із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування, а не право звернення до суду.

Відтак, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтуванняи причин пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Також, у вступній частині позову позивач визначає третіх осіб по даному спору - Київську міську митницю ДФС та ДФС України.

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, позов не містить заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням такої заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 5763,00 грн.;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

4) заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, а також на яких підставах таких осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін