Ухвала суду № 83550292, 24.07.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1733/18

Провадження№ 2/362/317/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, вимоги пунктів першого і третього прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у пунктах першому і третьому прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позовної заяви, відкриття провадження та розподілу судових витрат, про які позивач просить у пунктах першому і третьому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому вказано, що до позовної заяви додано лише копії позову без копій всіх документів, що додаються до нього (пункт 6 додатків).

Крім того, в супереч вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зміст позовних вимог до відповідача ПрАТ КБ «Приватбанк».

При цьому, позивачу необхідно врахувати ту обставину, що вказана юридична особа змінила своє офіційне найменування.

Одночасно, необхідно звернути увагу позивача на той факт, що за змістом позовної заяви приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. є третьою особою; при цьому, ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Таким чином, одна і та ж особа має два процесуальних статуси у справі (відповідач і тертя особа), що прямо суперечить положенням ЦПК України, а тому, з урахуванням змісту позовних вимог, позивачу слід вирішити питання щодо процесуального статусу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О..

У пункті сьомому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду.

При цьому, суд враховує, що станом на дату постановлення даної ухвали змінились положення цивільного процесуального закону і питання форми та змісту позовної заяви врегульовано статтями 175, 177 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та стягнення судових витрат – залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя