Рішення № 83550227, 08.08.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1749/19

Номер провадження 2/580/596/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 про зняття обтяжень з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто угоди про продаж частини нежитлової будівлі магазину, розміщеної по АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості перед останньою.

Звернувшись до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу частини вищевказаної нежитлової будівлі магазину, позивач отримав відмову, мотивовану тим, що за даними державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться заборона на відчуження вищевказаної нежитлової будівлі магазину, що унеможливлює відповідача реалізувати свої права та інтереси щодо розпорядження належним йому на праві приватної власності майном.

Тому позивач звернувся до суду і просив зняти обтяження з даного нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполіг.

Відповідачі в судове засідання теж не з`явилися, але надали заяви та відзив, в яких просили розглянути справу за їх відсутності і проти задоволення позовних вимог не заперечили, визнали заявлені вимоги в повному обсязі.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток, інформації (а.с. 8-11), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що сторонами по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та зареєстрована по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_2 ; ПАТ «Фідобанк» - юридична особа, основним видом діяльності якого є грошове посередництво.

З свідоцтва, витягу (а.с. 12-13), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивач є власником нежитлової будівлі, магазину, розміщеної по АДРЕСА_1 .

З договорів (а.с. 14-19), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що 08.02.2008 року між ВАТ «ЕрстеБанк» та позивачем було укладено Генеральну угоду договору №010/3730/9/10040, у відповідності з умовами якої йому були надані кошти у позику.

В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою між ними було укладено Іпотечний договір від 08.02.2008 року, у відповідності з умовами якого позивачем було передано в заставу нежитлову будівлю магазину, розміщену по пл АДРЕСА_1 .

З договору (а.с. 20-21), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 30.10.2013 року ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (реорганізоване ВАТ «ЕрстеБанк») приєдналося до ПАТ «Фідобанк».

З рішення, наказу (а.с. 22-23), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 19.07.2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №1265 про початок проведення процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» з 20.07.2016 року та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговані всі повноваження ліквідатора, в т.ч. з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленка Олександра Володимировича.

В подальшому його повноваження були продовжені на підставі наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.07.2018 року №257.

З договору, реєстру (а.с. 24-26), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 22.02.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 по результатах відкритих торгів (аукціону) було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №199, у відповідності до якого було відступлено право вимоги за:

- кредитним договором №014/3730/9/10040 від 08 лютого 2008р.;

- генеральною кредитною угодою №014/3730/9/10040 від 08 лютого 2008р.;

- договором поруки №014/3730/9/10040 від 08 лютого 2008р.;

- договором іпотеки від 08 лютого 2008р., посвідченим приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 504.

З витягу, інформації ( а.с. 27-30), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про проведення державної реєстрації іпотеки, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. здійснений 29 лютого 2008р. о 11:51:35 номер запису про іпотеку 24958968, підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер: ВКЕ №079889 - 079892, виданий 08 лютого 2008р., видавник приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. за реєстром №504, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39807980 від 22 лютого 2008р. 11:01:49, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. зі змінами інформації про іпотеку проведеними 22 лютого 2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. індексний номер рішення 39807980 щодо зміни іпотекодержателя з ВАТ «ЕрстеБанк», код ЄДРПОУ 34001693 на ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер 199, виданий 22 лютого 2018р., видавник: Голій Л ОСОБА_3 Л ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- за даними розділу «Інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» значиться запис щодо заборони не нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6696139, зареєстрований 29 лютого 2008р. о 11:54:38 приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В., підстава обтяження: іпотечний договір, серія та номер: ВКЕ №079889 - 079892, від 08 лютого 2008р., зареєстрований приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В. за реєстром №504.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто угоди про продаж частини нежитлової будівлі магазину, розміщеної по пл АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості перед останньою.

Звернувшись до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу частини вищевказаної нежитлової будівлі магазину, позивач отримав відмову, мотивовану тим, що за даними державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться заборона на відчуження вищевказаної нежитлової будівлі магазину внаслідок її передачі 08.02.2008 року в іпотеку ВАТ «Ерсте Банк, що унеможливлює відповідача реалізувати свої права та інтереси щодо розпорядження належним йому на праві приватної власності майном.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що після реорганізації ВАТ «Ерсте Банк в ПАТ «Фідокомбанк» останнє 22.02.2018 року відступило ОСОБА_2 право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003р. №898-IV відсутплення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Суд враховує те, що позивач підтримує свої вимоги щодо зняття арешту з його майна, а відповідачі не заперечують проти їх задоволення, їх визнання пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб а позовні вимоги обгрунтовуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Тому, враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним позовні вимоги щодо зняття обмежень з майна задовільнити в повному обсязі .

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 182, 317, 328, 334, 377, 392, 1216 – 1218, 1220 ЦК України, ст. ст. 3, 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 про зняття обтяжень з майна,задовільнити.

Виключити записи щодо нежитлової будівлі магазину, розміщеної по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 :

- з розділу «Актуальна інформація зі спеціального розділу» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - запис про проведення державної реєстрації іпотеки, проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. здійснений 29 лютого 2008р. о 11:51:35 номер запису про іпотеку 24958968, підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер: ВКЕ №079889 - 079892, виданий 08 лютого 2008р., видавник приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. за реєстром №504, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39807980 від 22 лютого 2008р. 11:01:49, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. зі змінами інформації про іпотеку проведеними 22 лютого 2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. індексний номер рішення 39807980 щодо зміни іпотекодержателя з ВАТ «ЕрстеБанк», код ЄДРПОУ 34001693 на ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер 199, виданий 22 лютого 2018р., видавник: Голій ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- з розділу «Інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухо-мого майна» - запис щодо заборони не нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6696139, зареєстрований 29 лютого 2008р. о 11:54:38 приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В., підстава обтяження: іпотечний договір, серія та номер: ВКЕ №079889 - 079892, від 08 лютого 2008р., зареєстрований приватним нотаріусом Фурдиловим Ю.В. за реєстром №504.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.