
Справа № 357/8604/19
2-н/357/987/19
Категорія 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-
В С Т А Н О В И В :
05.08.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь К ПБМР «Міська служба замовника» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у розмірі 6917 грн. 87 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПриватБанк», МФО 321842, код ЄДРПОУ 31596446, стягнути з боржників суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1024 грн. 41 коп. та три відсотки річних в сумі 207 грн. 54 коп. на їх користь та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Разом з цим, до заяви про видачу судового наказу не надано доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а саме не надано копії договору, укладеного в письмовій ( а тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або інші документи або їх копії, що підтверджують, те що кімната АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності.
Крім того, не надано доказів про наявність будь-яких договірних відносин з ОСОБА_4 , а наявна в справі довідка по оборотах особового рахунку 606190 містить незрозумілі розрахунки та наявну заборгованість.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:Б. І. Кошель
Судове рішення № 83550096, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/8604/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: