Ухвала суду № 83549717, 07.08.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3645/17

Провадження № 1-кп/346/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.,

прокурора Хільчук Л.Ф.,

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілих Зоренко О.В.

захисника обвинувачених Боднарчука М.М.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку у залі суду в м. Коломиї кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайоного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, оскільки ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшились і як наслідок запобігти їм, шляхом застосування інших більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на тривале перебування під вартою обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, інших учасників судового розгляду справи суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Ухвалами Коломийського міськрайонного суду в тому числі від 18.07.2019р. продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 15.09.2019 р.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Встановлено, що обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру пред"явлених обвинувачень, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування від суду з метою ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, подане клопотання є обґрунтованим, а також, що ризики, які враховувались при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшились і як наслідок запобігти їм шляхом застосування чи зміни іншим більш м"яким запобіжним заходом не можливо, зокрема, запобіжного заходу у вигляді застави або домашнього арешту з огляду на антисоціальний спосіб життя та відсутність місцних соціальних звязків у обвинуваченого; запобіжного заходу у вигляді особистої поруки або особистого зобов"язання є об"єктивно неможливим через невідповідність характеру вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого даним запобіжним заходам.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід суд вважає, що таке продовження в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів, вчинення іншого кримінального правопорушення, що судовий розгляд не завершено, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 177, 194, 314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів - по 05 жовтня 2019 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: Беркещук Б. Б.