Постанова № 8354959, 24.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 р. Справа № 2а-1880/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

прокурора - Таміліної Н.В.,

представника позивача - Кота Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 штраф у розмірі 1700 грн.

Прокурор в судовому засідання позов підтримала та просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 1700 грн. штрафу.

В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що борг у добровільному порядку станом на момент розгляду справи відповідачем не сплачений, тому просив його стягнути у судовому порядку.

Відповідач, неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.13,18), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 вересня 2009 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області була проведена перевірка транспортного засобу марки IVECO 59.12, номерний знак - НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_2, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт від 24 вересня 2009 року (а.с.7).

Перевіркою було встановлено, що у водія, ОСОБА_2, під час надання послуг по перевезенню вантажу, а саме: макаронних виробів згідно податкової накладної №РН 0027223 від 23 вересня 2009 року, була відсутня ліцензійна картка на даний автомобіль, чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Сумській області 28 вересня 2009 року була винесена постанова про застосування фінансових санкцій № 082084 (а.с.8), відповідно до якої, ураховуючи порушення законодавства про автомобільний транспорт у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ТОВ ФОП ОСОБА_2 була застосована фінансова санкція у розмірі 1700 грн., яку відповідач повинен був сплатити у 15-денний термін з моменту отримання постанови.

Зазначену постанову відповідач отримав 01 жовтня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.9), проте на момент розгляду справи вказана в ньому сума фінансових санкцій залишається несплаченою, що підтверджується поясненнями прокурора та представника позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення ФОП ОСОБА_2 1700 грн. штрафу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) до Державного бюджету України (р/р 31119106700002 ГУДКУ у Сумській області, державний бюджет м. Суми 21081100, код 23636315, МФО 837013) 1700 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 01 березня 2010 року