Постанова № 83549405, 09.08.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4034/19

Провадження №1-кс/460/907/19

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

09.08.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., прокурора Гутника Р.Б., слідчого Семеряка М.М., захисника Федора Ю.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Роїка Ю.В. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2019 за № 12019140350000760, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яворів Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Роїк Ю.В., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140350000760 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та належить Яворівській КЕЧ району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник із ОСОБА_2 , 1998 р.н., умисно наніс останньому декілька ударів ножем в область грудної клітки зліва, в ліву білявушну ділянку та ліве плече, внаслідок чого заподіяв йому проникаюче поранення лівої половини грудної клітки, різані рани лівої білявушної ділянки та лівого плеча, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, дітей на утриманні немає, тому у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потеріплого та свідків, з якими перебуває у дружніх відносинах, з метою зміни ними наданих показів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити нові умисні кримінальні правопорушення. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий Семеряк М.М. та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник Федор Ю.В. проти клопотання заперечив та вважає, що підозра не є обгрунтованою, ризики не підтверджені доказами, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам визначеним КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07 серпня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та належить Яворівській КЕЧ району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник із ОСОБА_2 , 1998 р.н., умисно наніс останньому декілька ударів ножем в область грудної клітки зліва, в ліву біля вушну ділянку та ліве плече, внаслідок чого заподіяв йому проникаюче поранення лівої половини грудної клітки, різані рани лівої біля вушної ділянки та лівого плеча, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

07 серпня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000760 з правовою кваліфікацією діяння ч.1 ст.121 КК України.

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

При розгляді клопотання судом станом на 09.08.2019 встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що доводиться матеріалами клопотання, зокрема: оглядом місця події, який було проведено 07 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , оглядом місця події, який було проведено 08 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , показаннями потерпілого ОСОБА_2 , показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, ніде не працює, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває., підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину може переховуватись від досудового слідства і суду, впливати на потерпілого та свідків. Також може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування розпочато, органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи та зібрання доказів. Однак, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на підтвердження такого не надано достатніх доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурором та слідчим не було наведено у судовому засіданні достатніх обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177, п.2 ч.1 ст.177, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та обрати підозрюваному ОСОБА_1 , який має постійне місце проживання, запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотаня про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Роїка Ю.В. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) цілодобово знаходитись в житлі за адресою : АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 09.08.2019 до 24:00 год 08 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Роїка Ю.В. Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М.Карпин