Рішення № 83549089, 08.08.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2650/19

Номер провадження №2/279/1299/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/2650/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки в березні місяці 2019 року відповідач, зібравши свої речі і без пояснень, залишив дім. Вона намагалась вести спокійні бесіди по телефону, пояснювати відповідачеві, що це не правильно, але він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли між ними, мотивуючи тим, що у нього виникли інші стосунки. Наразі він проживає з іншою жінкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, його виховання, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний розвиток, перестав приходити до дитини та бачитися з ним. У такий специфічний спосіб відповідач відмовився від участі у вихованні дитини. На даний момент шлюб існує формально. Через його зраду, вона не зацікавлена у відновленні сімейних стосунків між ними. За таких обставин збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливе.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати з позивачем. Судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь.

Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач - визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя сторін не склалося оскільки в березні місяці 2019 року відповідач, зібравши свої речі і без пояснень, залишив дім. Позивач намагалась вести спокійні бесіди по телефону, пояснювати відповідачеві, що це не правильно, але він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли між ними, мотивуючи тим, що у нього виникли інші стосунки. Наразі відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, його виховання, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний розвиток, перестав приходити до дитини та бачитися з ним. У такий специфічний спосіб відповідач відмовився від участі у вихованні дитини. На даний момент шлюб існує формально. Через його зраду, позивач не зацікавлена у відновленні сімейних стосунків між ними.

За таких обставин сім`ю зберегти не можливо.

Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачу після розлучення “ ОСОБА_4 ”.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету, а решта понесених судових витрат на його сплату стягується з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 263-265, ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України, зареєстрований 08.08.2012 року Міським відділом ДРАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 214 – розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1 .

Під час реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище “ ОСОБА_4 ”.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок понесених судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець