Ухвала суду № 83548789, 08.08.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8803/14-ц

УХВАЛА

08 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у м. Львові про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсними договорів про оренду землі, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2019 року провадження у справі № 462/8802/14 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у м. Львові про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсними договорів про оренду землі, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності – зупинено, у зв`язку із смертю позивачки – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть, до встановлення правонаступника.

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0325 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / та заборонити ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 /, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняти будь-які дії стосовно відчуження земельної ділянки площею 0,0325 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою від 18.05.2015 р. у цій справі Залізничний районний суд м. Львова ухвалив: накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0325 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / та заборонити ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 /, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняти будь-які дії стосовно відчуження земельної ділянки площею 0,0325 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 . 12.12.2016 р. Залізничний районний суд м. Львова виніс рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог. 16.05.2017 р. Апеляційний суд Львівської області ухвалив відхилити апеляційну скаргу в цій справі і рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року залишити без змін. 07.07.2017 р. Залізничний районний суд м. Львова скасував згадані вище заходи забезпечення позову. 27.03.2019 р. Верховний Суд попередні рішення першої та апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову скасував, та передав справу до суду першої інстанції для нового розгляду. Таким чином, зникла підстава для скасування ухвали про забезпечення позову. ОСОБА_1 вважає, що з ухвали про забезпечення позову від 18.05.2015 р. у справі 462/8803/14-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_3 вже намагалася продати спірну земельну ділянку. Та додатково наголошує, що у випадку, успішної реалізації своїх намірів щодо відчуження спірної земельної ділянки ОСОБА_3 , унеможливить реалізацію його права на приватизацію згаданої ділянки в майбутньому. У зв`язку із наведеними обставинами, просив задовольнити заяву та накласти арешт на спірне майно.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 про необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову з наступних мотивів.

Стаття 149 ЦПК України передбачає вичерпний перелік осіб, які наділені право на подання заяви про забезпечення позову, зокрема вказує, що особа яка подає вказану заяву повинна бути учасником справи. За ч.1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони і треті особи.

Відтак, за цивільною справою № 462/8803/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у м. Львові про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсними договорів про оренду землі, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, заявник ОСОБА_1 не є учасником вище вказаної справи та не має права за ст. 149 ЦПК України звертатись до суду із пред`явленою заявою про забезпечення позову.

Крім того, положення ч.1 ст. 151 ЦПК України встановлюють вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, які у даному випадку ОСОБА_1 не дотримався, зокрема подана останні заява про забезпечення позову не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, а також ціни позову, про забезпечення якого просить заявник. Крім того відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч 4 ст. 151 ЦПК України, оскільки заявник зазначає кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, повинен був би надати обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

На підставі наведеного,керуючись ст. 149-153, 258- 260 ЦПК України,суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 462/8802/14 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у м. Львові про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсними договорів про оренду землі, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: