Вирок № 83548447, 08.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08.08.2019

Провадження № 1-кп/359/477/2019

Справа № 359/7286/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю:

прокурора Гайфуліна О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Єрмоленко О.В.,

перекладача Дащенко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110110000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дхануса Республіки Непалу, громадянина Республіки Непалу, раніше не судимого на території України, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

30.07.2019 громадянин Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу № 260, сполученням «Шарджа-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з`ясування підстав в`їзду в Україну.

У ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянин Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), не підтвердив мету запланованого перебування на території України, не мав достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави, у зв`язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України, а саме заступником начальника - начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1», Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України капітаном Литвиненко Світланою відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Поряд з цим, громадянин Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 30.07.2019, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «Д») за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, ОСОБА_6 Бікаш (BHATTARAI BIKASH), 30.07.2019 близько 18 год. 30 хв., звернувся з пропозицією до заступника начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта Сивака П.В., щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), 30.07.2019 близько 20 год. 30 хв. у службовому приміщені міжнародного, аеропорту «Бориспіль» (термінал «Д») за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, надав заступнику начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) євро, що станом на 30.07.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 14035 гривень 00 копійок, за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Після надання громадянином Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_1 (BHATTARAI ОСОБА_8 ), неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) євро було вилучено під час добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_7

30.07.2019 о 20 год. 45 хв. громадянина Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, громадянин Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 500 (п`ятсот) євро, що станом на 30.07.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 14035 гривень 00 копійок, надав заступнику начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_9 П.В. за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 06.08.2019, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу Клебан Юрій Орестович та обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), у присутності захисника Єрмоленка Олександр Вікторович, при перекладачу Бойчука Владислава Олександровича, уклали угоду про визнання винуватості, за якою: громадянин Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), висунуте обвинувачення правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування громадянин Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та обвинувачений (підозрюваний) в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Громадянин Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

У підготовчому судовому засідання захисник Єрмоленко О.В. підтвердив те, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 06.08.2019, між прокурором та підозрюваним. Підтвердив, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), виконав взяті на себе обов`язки.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Дії громадянина Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому (підозрюваному) покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого (підозрюваного) та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України та п.3 ч.1 ст.96-2 КПК України.

Керуючись: ст. 96-2, ст. 100, ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд,

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 06.08.2019 між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу Клебаном Юрієм Орестовичем та підозрюваним ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), у присутності захисника Єрмоленка Олександра Вікторовича, при перекладачу Бойчуку Владиславу Олександровичу, у кримінальному провадженні №12019110110000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - затвердити.

ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого громадянина Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

До грошових коштів 500 (п`ятсот) євро номінал купюри 50 (п`ятдесят) євро, з серійними номерами: PC0446676225, ZC3159981896, VA9236521901, VA5577812903, VA3588849857, UA2232556023, VA7052532347, VA1928837378, SA1037343461, VA9236521892, які визнані речовими доказами і були предметом злочину та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна.

Паспорт громадянина Федеральної Демократичної Республіки Непалу для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику - ОСОБА_1 (BHATTARAI ОСОБА_8 ).

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ю.В. Кабанячий