Ухвала суду № 83548318, 09.08.2019, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1002/15-ц

Провадження № 2/438/21/2019

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, державна архітектурно-будівельна інспекція україни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення Бориславської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради, визнання протиправним та скасування висновку відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради, визнання протиправним та скасування рішення Бориславської міської ради, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання протиправним та скасування розпорядження виконкому Бориславської міської ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її адвоката у щорічній відпустці та зазначено, що з відповідачем ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Крім цього, до суду поступив лист міського голови Бориславської міської ради І.Р. Яворського від 01.08.2019 за №3-21/1543 про відкладення розгляду справи, у зв2язку з неможливістю забезпечити участь представника у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим у розгляді справи необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, державна архітектурно-будівельна інспекція україни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення Бориславської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради, визнання протиправним та скасування висновку відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради, визнання протиправним та скасування рішення Бориславської міської ради, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання протиправним та скасування розпорядження виконкому Бориславської міської ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, - оголосити перерву до 02 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш