Ухвала суду № 83548274, 09.08.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5044/19

Провадження № 1-кс/336/1601/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Маєрчак Ю.В. про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080002050 від 09.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Маєрчак Ю.В. звернулась до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Нос Є.О.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12019080080002050 від 09.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.08.2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 05.08.2019 року приблизно о 15:30 годині, невстановлена особа, знаходячись на території СК «Мотор Гарант» по вул. Вересаєва, 3 в м. Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить гр. ОСОБА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадене майно, а саме велосипед марки «КТМ» моделі «life disk», з рамою з алюмінієвого сплаву чорно-сірого кольору знаходиться у ОСОБА_2 , який в ході допиту свідка пояснив, що 05.08.2019 року до нього звернувся невідомий хлопець, з проханням придбати у нього вище вказаний велосипед. На пропозицію невідомого ОСОБА_2 погодився та придбав велосипед за грошові коши в сумі 400 гривен. В подальшому, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «КТМ» моделі «life disk», з рамою з алюмінієвого сплаву чорно-сірого кольору.

В подальшому, вище вказаний велосипед було оглянуто за участю потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що впізнає зазначений велосипед за рядом ідентифікуючих ознак та особливих рис, предметами додаткового комплектування, а також встановлено, що предметом огляду є велосипед для міського користування, марки «КТМ» моделі «life disk», з рамою з алюмінієвого сплаву чорно-сірого кольору. Загальна вага велосипеду складає 14,4 кг, розмір рами 18.11, 20.07, 22.04., 23.62 дюйми, амортизація типу “hard tail”, з повітряно-масляною конструкцією вилки велосипеда, діаметр колес складає 28 дюймів. На кермі в наявності перемикачі швидкості (назва переднього перемикача – «shimano deore XT FD-T780» назва заднього перемикача швидкості - «shimano deore XT RD-T780»). З класичною конструкцією педалей оснащених конструкцією касети «shimano deore CS-HG62-10, 11-34T, з кількістю зірок в касеті – 10 шт., кількість зірок системи – 3, кількість зубців – 48-36-26, кількість швидкостей – 30. Має гідравлічні гальма у кількості 2 шт. В комплектації в наявності – багажник на задньому колесі, крила на колесах, електрообладнання у вигляді динаміку передньої та задньої фар. В додатковій комплектації велосипеда в наявності – велокомпьютер «BRI 8W», який встановлений на кермі велосипеду, та вказує швидкість руху, час, проїдену відстань; тканева сумка, що виконує роль бардачку марки “kellys accessories”, що кріпиться над заднім колесом під сидінням велосипеду; насос “Giyo air Supply”, закріплений під передньою рамою, на рамі також закріплений металевий тримач для пляшок без будь-яких ідентифікуючих ознак.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що вище зазначений велосипед та комплектуючі до нього частини знаходилися в його експлуатації з 2014 року (точну дату вказати на може).

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий до суду не з`явилась, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Маєрчак Ю.В. про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080002050 від 09.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019080080002050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Нос Євгена Олександровича свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість велосипеду для міського користування, марки «КТМ» моделі «life disk», з рамою з алюмінієвого сплаву чорно-сірого кольору, загальною вагою 14,4 кг в повній комплектації, велокомпьютера моделі «BRI 8W», тканевої сумки марки “kellys accessories”, насосу марки “Giyo air Supply”, які знаходилися в експлуатації з 2014 року, з урахуванням зносу, станом на 05.08.2019 року?

Копію ухвали для виконання направити експерту Нос Євгену Олександровичу (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Дмитрюк