Ухвала суду № 83548033, 08.08.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1552/19

Провадження № 1-кс/352/520/19

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гургула В.Б.

за участю секретаря Кожуховської О.І.

за участю прокурора Шутки Л.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого Вороняка В.А.

Шпак Н.О.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Чемсака Я.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання надійшло до суду «08» серпня 2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В клопотанні зазначається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин ОСОБА_1 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 з метою вчинення вимагання, тобто вимогу передачі уявного боргу з погрозою насильства відносно ОСОБА_3

Реалізуючи свої злочинні наміри, переслідуючи корисливу мету та будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з метою заволодіння грошима ОСОБА_4 шляхом вимагання, вищевказані особи 06.08.2019, близько 16:00 год. прибули на автомобілі «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , за кермом якого знаходився останній, в с. Підпечери Тисменицького району та зупинились біля закинутого будинку, що розташований на вулиці Тисменицька.

У подальшому, цього ж дня, близько 16.45 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустріли ОСОБА_3 , який направлявся вулицею Тисменицька, що в с. Підпечери, Тисменицького району та пред`явили йому вимогу передачі грошових коштів у сумі 400 доларів США за повернення не існуючого боргу. У момент заперечення ОСОБА_3 існування боргу, та не бажання спілкуватися і передавати грошові кошти, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нанесли удари руками та ногами по різних ділянках тіла потерпілому ОСОБА_3 вимагаючи при цьому раніше зазначену суму грошей.

Надалі, зазначені особи всупереч волі потерпілого посадили останнього в транспортний засіб та привезли по місцю проживання, що по АДРЕСА_2 , де в присутності мами потерпілого ОСОБА_5 та рідної сестри ОСОБА_6 вимагали у останнього грошові кошти у розмірі 400 доларів США. У подальшому, ОСОБА_5 виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передала їм грошові кошти у сумі 400 грн., після чого останні покинули місце вчинення злочину.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб.

У ході вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення та всупереч волі потерпілого щодо права на свободу, яке гарантується ст. 29 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, із застосуванням фізичного насильства, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, 06.08.2019 близько 17.00 год. перебуваючи по вул. Тисменицька, що в с. Підпечери, Тисменицького району насильно затягнули ОСОБА_3 на заднє сидіння салону автомобіля марки «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1 , чим незаконно позбавили його волі. Після цього, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 утримував на задньому сидінні потерпілого та періодично наносив йому удари в різні ділянки тіла, щоб позбавити ОСОБА_3 змоги залишити салон автомобіля, вимагаючи при цьому у потерпілого повернення боргових зобов`язань та погрожуючи останньому фізичною розправою.

Після цього, всупереч волі потерпілого, ОСОБА_1 розпочав рух автомобіля у невідомому для ОСОБА_3 напрямку утримуючи його у автомобілі близько 1 години, таким чином незаконно позбавивши волі потерпілого.

Отже, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_1 у незаконному позбавленні волі людини з корисливим мотивом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисники адвокати Вороняк В.А. та Шпак Н.О. заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки у підозрюваного на утриманні четверо малолітніх сестер: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 так, як їх батьки померли.

Злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 вчинений проти волі честі та гідності особи, за попередньою змовою групою осіб, передбачений ч.2 ст.146 КК України, згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а злочин передбачений ч.2 ст. 189 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину.

Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, і таким чином існує ризик передбачений п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

п.3 - незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки під час досудового розслідування допитані свідки та потерпілий дали викривальні показання відносно ОСОБА_1 , а також останньому відоме місце проживання свідків та потерпілого.

п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний неодноразово вимагав гроші у потерпілого, що супроводжувалось нанесенням йому побоїв, при цьому систематично збільшував йому ціну уявного боргу, за так звані «відсотки».

Слідчий суддя заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши надані суду матеріали, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час виходячи з наступного.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею беруться до уваги обставини, які мають значення для вирішення даного питання, а саме те, що у підозрюваного на утриманні четверо малолітніх сестер: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки яких померли, його молодий вік, та те, що він має постійне місце проживання, місце роботи, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у обласній психоневрологічній лікарні і обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не нього зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 193, 202, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Чемсака Я.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 – відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_1 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_1 до 04 жовтня 2019р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Підозрюваного ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя Гургула В.Б.