Рішення № 83548004, 07.08.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/789/17

провадження № 2/197/194/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 160123-094154 від 23.01.2016 року. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 19472,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.48, 52, 58).

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався.

Судова кореспонденція, яка направлялвсь відповідачу, повернулась до суду з відміткою поштового працівника "адресат не проживає" (а.с. 47, 50, 61).

Згідно із ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду.

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклики відповідача у судові засідання призначені на 03.04.2019 року та 07.08.2019 року додатково здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.51, 60).

Ухвалою судді від 04.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 07.08.2019 року.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 160123-094154 від 23.01.2016 року (а.с. 5), відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн.

Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти були повернуті частково, таким чином, відповідач порушила умови названого кредитного договору та станом на 01.08.2017 року має заборгованість за кредитним договором 160123-094154 від 23.01.2016 року на загальну суму у розмірі 19472,00 гривень (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 00 копійок), що складається з: 1952,00 грн. – основного боргу; 1200,00 грн. - відсотків за договором; 16320,00 грн. - пені за договором (а.с. 15-24).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 160123-094154 від 23.01.2016 року на загальну суму у розмірі 19472,00 гривень (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 00 копійок), що складається з: 1952,00 грн. – основного боргу; 1200,00 грн. - відсотків за договором; 16320,00 грн. - пені за договором.

Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с.2).

Відповідно до ст. ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», (місцезнаходження: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежності України, 39-А, оф.25, код ЄДРПОУ 38839217), заборгованість за кредитним договором № 160123-094154 від 23.01.2016 року станом на 01.08.2017 року на загальну суму у розмірі 19472,00 гривень (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 00 копійок), що складається з: 1952,00 грн. – основного боргу; 1200,00 грн. - відсотків за договором; 16320,00 грн. - пені за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської області

Повне судове рішення складене 09.08.2019 року.

Суддя О.В. Леонідова