Ухвала суду № 83547955, 09.08.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1374/19

1-кс/350/461/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області – Пулик М.В., за участю секретаря судового засідання Стадник О.С., прокурора Романіва М.В., слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Приймак І.В., захисника Свинтицького І.К., розглянувши клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні яке внесене в ЄРДР 08.08.2019 за № 12019090220000243, із попередньою правовою кваліфікацією ст. 15 ч.3, ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений 08.08.2019 під час огляду місця події мобільний телефон «Huawei» із двома сім картками мобільного оператора: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , і може являтись об`єктом кримінально протиправних дій.

Клопотання мотивовано тим, 08.08.2019 року до чергової частини Рожнятівського ВП надійшов рапорт старшого о/у УПН ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції Доколяси А.І. про те, що ним спільно з о/у оперативного відділу Івано-Франківської УВП № 12 лейтенантом внутрішньої служби Коржуком В.Л., в межах проведення оперативно – розшукових заходів було отримано інформацію про те, що 08.08.2019 року особа жіночої статі по імені ОСОБА_2 , має намір в приміщенні Рожнятівського районного суду, в залі судових засідань, під час судового засідання, передати підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , таблетки з написами "В-8", яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – бупренорфін.

В ході реалізації вказаної оперативної інформації, 08.08.2019 року, о 12.09.2019 року в залі судових засідань №1 Рожнятівського районного суду, була затримана громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка в пачці від сигарет, при собі, зберігала з метою збуту – передачі підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які утримуються в Івано-Франківському УВП №12 та мали бути доставлені 08.08.2019 року для участі в судовому засідання по справі про їх обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України, 29 таблеток овальної форми з написами "В-8", які містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – бупренорфін, однак свій злочинний намір не довела до завершення, так як була затримана працівниками УПН ГУНП спільно з працівниками Івано-Франківської УВП № 12.

Також 08.08.2019 в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» із двома сім картками мобільного оператора: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вилучений 08.08.2019 під час огляду місця події мобільний телефон «Huawei» із двома сім картками мобільного оператора: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , може являтись об`єктом кримінально протиправних дій, а тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідча Халус Х.І. клопотання підтримала, додатково пояснила, що згідно оперативної інформації, саме через даний телефон відбувалися контакти між ОСОБА_1 та особами яким вона намагалася збути наркотики. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_1 використовувала цей мобільний телефон для ведення своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів. Перевірка вказаного факту можлива лише шляхом проведення відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідча вважають клопотання обгрунтованим.

ОСОБА_1 та її захисник також вважають клопотанням підставним.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників првадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Мобільний телефон «Huawei» із двома сім картками мобільного оператора: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

В клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий зазначає, що ОСОБА_1 використовувала вказаний мобільний телефон для ведення своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів.

Перевірка вказаного факту можлива лише шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Враховуючи те, що вилучений телефон, визнаний речовим доказам по даному кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, при цьому арешт мобільного телефону на даному етапі досудового розслідування, виправдовує втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на мобільний телефон «Huawei» із двома сім картками мобільного оператора: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Халус Х.І.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Пулик М.В.