Ухвала суду № 83547819, 02.08.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5359/18

Провадження 1-кс/216/332/19

УХВАЛА

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шамка Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шамко Ю.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюванго у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

10.12.2018 року, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, з 25.10.2018 року, шляхом повторного автоматизованого перерозподілу, вищезазначене клопотання передано на розгляд судді Бутенко М.В.

Також, 23.10.2018р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шамко Ю.О. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Разом із цим, у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Так, в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу, зазначено конкретну дату втрати законної сили, 23.04.2019 року, отже зазначена ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та його доставку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слдічого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шамка Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Бутенко