Рішення № 83547726, 09.08.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1667/18

Провадження № 2/346/120/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносин Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносин Міністерства оборони України (Позивач-1) та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (Позивач-2), звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2018 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону скеровано запит Академії щодо надання інформації про стан дебіторсько-кредиторської заборгованості Академії. Позивачем була надана інформація щодо наявної дебіторсько-кредиторської заборгованості невідшкодованих коштів за навчання відрахованих курсантів Академії станом на момент надання інформації у розмірі 11 202 900 грн. 73 коп., а також розшифровка до вказаної відповіді, в якій зазначений громадянин ОСОБА_1 ,відповідач по даній справі. Заборгованість Відповідача перед Позивачем - 2 за утримання у вищому навчальному закладі виникла у січні 2018 року після видання наказів начальника Академії № 3 (по особовому складу) та № 10 (по стройовій частині) про відрахування відповідача з числа курсантів у зв`язку з небажанням продовжувати навчання. Однак, з указаного часу до отримання прокуратурою гарнізону відповіді з Академії, ні Позивачем - 1, ні Позивачем - 2 заходи щодо відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, ОСОБА_1 не вживались.

Оскільки, ні Міністерством оборони України, ні Академією по вказаному порушенню станом на момент подачі позовної заяви захист інтересів не здійснювався (не подано позовну заяву про відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі), заступник військового прокурора Львівського гарнізону згідно ст. 131-1 Конституції України, 23 Закону України «Про прокуратуру», звертається з позовною заявою до суду в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 247 431 (двісті сорок сім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 3 712,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні заперечив позов, вказав,що підписи на оригіналах рапоту та заявах і автобіографії не є його підписами. Просить в позовних вимогах відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та розглянувши письмове клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу начальника Академії сухопутних військ №40-КС від 08.2014 р. відповідача ОСОБА_1 було зараховано на перший курс навчання до Академії. Наказом начальника Академії від 26.08.2014 №204 (по стройовій частині) відповідача зараховано у списки особового складу Академії, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта (а.с. 10-11).

Також, 26.08.2014р. між Міністерством оборони України в особі начальника Академії та курсантом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України (а.с.12).

Згідно умов даного контракту курсант зобов`язується добровільно відшкодувати Міністерству Оборони України витрати,пов`язані з утриманням в закладі,в якому проходить військову службу (навчання),в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби.

Однак , в січні 2018 року відповідачем було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії в зв`язку з небажанням продовжувати навчання та зобов`язання ним провести відшкодування вартості навчання (а.с. 13).

Наказом начальника Академії від 11.01.2018 №3 (по особовому складу) із солдатом ОСОБА_1 ,відповідачем по справі, було розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу у зв`язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби (а.с.14).

Наказом начальника Академії від 11.01.2018 №10 (по стройовій частині) відповідача було ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Академії та знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії (а.с. 15).

У всіх трьох вищезгаданих документах зазначена причина розірвання контракту – небажання продовжувати навчання.

Вимогами ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачений обов`язок громадян, яких відраховано з військових навчальних закладів Збройних Сил України через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, відшкодувати витрати, пов`язані з їх утриманням відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», задтвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. № 964 (далі - Порядок відшкодування), цей Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до вимог п. 3 Порядку відшкодування, спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління Державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007р. №419/831/240/605/53 7/219/534, затверджено Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах (далі - Порядок розрахунку).

За таких обставин суд приходить до висновку,що у відповідності до вимог Порядку відшкодування та Порядку розрахунку, відповідачу ОСОБА_1 необхідно відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Академії за період з 26.08.2014 по 11.01.2018 в сумі 247 431 грн. 31 коп.

Згідно п. 8 Порядку, сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони.

Доказами, що підтверджують вказані обставини є:

-копія витягу з наказу начальника Академії №40-КС від 22.08.2014;

-копія витягу з наказу начальника Академії №204 від 26.08.2014;

копія контракту;

копія рапорту;

копія витягу з наказу начальника Академії №3 від 11.01.2018;

копія витягу з наказу начальника Академії № 10 від 11.01.2018;

копія довідки-розрахунку з додатками.

Так, у відповідності до п. 3 Порядку відшкодування, відшкодування здійснюється у мірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Порядок розрахунку витрат установлюється Міноборони разом з Мінфіном, МВС, Адміністрацією Держприкордонслужби, Управлінням державної охорони, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбою.

Згідно п. 4 Порядку відшкодування, розрахунок фактичних витрат, здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів. Згідно п. 2.1 Порядку розрахунку, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення, продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

У відповідності до вимог Порядку відшкодування та Порядку розрахунку, відповідачу необхідно відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Академії за період з 26.08.2014 по 11.01.2018 в сумі 247 431 грн. 31 коп., а саме: грошове забезпечення 232 796 грн. 23 коп.; продовольче забезпечення 11 159 грн. 92 коп.; медичне забезпечення 61 грн. 70 коп.; спожиті комунальні послуги та енергоносії 3 413 грн. 46 коп.

Згідно п. 2.3 Порядку розрахунку, у разі дострокового розірвання контракту відповідні служби (підрозділи) забезпечення навчального процесу здійснюють остаточний розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення, складають довідки-розрахунки та подають їх до кадрового підрозділу ВНЗ.

Період навчання, за який здійснюється відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, визначається з дня зарахування по день виключення курсанта із списків особового складу вищого навчального закладу.

Вказана заборгованість підтверджується довідкою-розрахунком від 11.01.2018 року № 1019, розрахунком на утримання коштів за навчання, довідкою-розрахунком за медичне забезпечення, розрахунком вартості комунальних послуг та довідкою-розрахунком подобово на курсанта ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач двічі заявляв клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи , і ці клопотання були задоволені, ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 14.09.2018 року та 3.01.2019 року по даній справі призначались судові-почеркознавчі експертизи. Однак, як вбачається з повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи в зв`язку з недостатністю достатньої кількості оригіналів документів,які містять вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 .. В ухвалі від 27.11.2018 року в резолютивній частині зазначено,про те ,що: «Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання всі наявні у нього документи (паспорт,посвідчення, тощо, та наявні в нього документи з підписами –квитанції,комунальні платежі,довіреності,договори в оригіналах)».

Відповідачем було надано суду певні документи, перелік яких надано в ухвалі від 28.12.2018 року, однак даних документів є недостатньо для проведення експертизи,про що свідчить відповідь експерта.

Таким чином, судом було застосовано максимально всіх можливих засобів для повного,всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, сторонам було надано рівні права.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст.4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановлену цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, незнані або оспорені. Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України. У відповідності до ст.10 ЦПК України Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.Згідно з ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. У відповідності до ст.12 ЦПК України суд розглядає справу на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З"ясувавши повно, всебічно та об"єктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв"язку, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач був зобов"язаний у випадку відрахування з навчального закладу , повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати.

При цьому суд зазначає, що будь-яких доказів на спростування позовних вимог відповідач суду не представив, вимоги для надання достатніх документів для проведення експертизи, про яку сам клопотав призначити, не виконав двічі.

Тому, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про небхідність задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі, пов"язані зі сплатою судового збору згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ст.ст. 526, 530 ЦК України, «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. № 964 , керуючись ст.ст. 109,247,258,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Коломийським РВ УДМС України у Івано-Франківській області 06.12.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012, тел. (0322) 38-65-34, адреса ел. пошти: mail@asv.gov.ua, код ЄДРПОУ 08410370, р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 247 431 (двісті сорок сім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Коломийським РВ УДМС України у Івано-Франківській області 06.12.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012, тел. (0322) 38-65-34, адреса ел. пошти: mail@asv.gov.ua, код ЄДРПОУ 08410370, р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172) 3 712,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 9 серпня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.