YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ухвала суду № 83547624, 09.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення

09.08.2019

Номер справи

320/3636/19

Номер документу

83547624

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Дата документу 09.08.2019

Справа № 320/3636/19

1-кс/320/4271/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 42019080370000006 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 за ч. 2 ст. 189 КК України, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Тимка В.С., про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2019 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 42019080370000006 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 за ч. 2 ст. 189 КК України, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Тимка В.С., про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи присутні у записах, зафіксованих на оптичному диску DVD-R «Videx» №17/5/4-242т від 27.11.2018 (не таємно) голос та мовлення ОСОБА_1 згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.05.2019, який позначений в протоколі «М»? Чи є розмови у файлах вищевказаних носіїв інформації цілісними? Чи присутні у записах, зафіксованих на оптичному диску DVD-R «Videx» №17/5/4-268т від 07.05.2019 (не таємно) голос та мовлення ОСОБА_1 згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.05.2019, який позначений в протоколі «М»? Чи є розмови у файлах вищевказаних носіїв інформації цілісними? Чи присутні у записах, зафіксованих на оптичному диску DVD-R «Videx» №17/5/4-267т від 07.05.2019 (не таємно) голос та мовлення ОСОБА_1 згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.05.2019, який позначений в протоколі «М»? Чи є розмови у файлах вищевказаних носіїв інформації цілісними? Чи присутні у записах, зафіксованих на оптичному диску DVD-R «Videx» №17/5/4-278т від 22.05.2019 (не таємно) голос та мовлення ОСОБА_1 згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2019, який позначений в протоколі «М»? Чи є розмови у файлах вищевказаних носіїв інформації цілісними? Чи присутні у записах, зафіксованих на оптичному диску DVD-R «Videx» №17/5/4-277т від 22.05.2019 (не таємно) голос та мовлення ОСОБА_1 згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2019, який позначений в протоколі «М»? Чи є розмови у файлах вищевказаних носіїв інформації цілісними? Висновок експерта направити до Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Для дослідження експерту надати: оптичний диск DVD-R «Videx» №17/5/4-242т від 27.11.2018, який містить результати НСРД (не таємно); оптичний диск DVD-R «Videx» №17/5/4-268т від 07.05.2019, який містить результати НСРД (не таємно); оптичний диск DVD-R «Videx» №17/5/4-267т від 07.05.2019, який містить результати НСРД (не таємно); оптичний диск DVD-R «Videx» №17/5/4-278т від 22.05.2019, який містить результати НСРД (не таємно); оптичний диск DVD-R «Videx» №17/5/4-277т від 22.05.2019, який містить результати НСРД (не таємно); карту-пам`яті SanDisk Ultra 32 Gb s\n: 7433XVCT967F з відеозаписом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України. Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали про призначення експертизи; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.05.2019 на 11 арк. (не таємно); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.05.2019 на 5 арк. (не таємно); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.05.2019 на 4 арк. (не таємно); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2019 на 2 арк. (не таємно); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2019 на 6 арк. (не таємно).

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 січня 2019 року за № 42019080370000006, про те, що військовослужбовець одного з військових формувань ОСОБА_1 погрожує громадянці ОСОБА_2 заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, а також вимагає з останньої грошові кошти у сумі 40000 грн., тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 познайомилась з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий на той час проходив військову службу у військовій частині А1978. Так, ОСОБА_2 спільно проживала з ОСОБА_1 до грудня 2017 року після чого вирішила припинити відносини з останнім у зв`язку з постійними сварками.

Починаючи з грудня 2017 року ОСОБА_1 почав вимагати від ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 передати йому грошові кошти у сумі 40 000 грн під погрозами насильства та фізичної розправи над останніми шляхом здійснення телефонних дзвінків та надсилання текстових повідомлень засобами мобільного зв`язку.

Так, допитана як свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 показала, що вона працює фельдшером-лаборантом у пологовому будинку №1 м. Запоріжжя та ОСОБА_1 неодноразово приходив до місця її роботи, погрожував їй фізичною розправою при її колегах. Крім того, останній розповсюдив її номер мобільного телефону та її сина у соціальних мережах та на так званих «інтим-сайтах» з зазначенням того, що ОСОБА_2 надає послуги інтимного характеру.

Разом з тим, приблизно у травні 2018 року ОСОБА_2 познайомилась з ОСОБА_4 , з яким вона почала проживати у цивільному шлюбі. Під час сумісного проживання ОСОБА_4 стало відомо про надходження зазначених погроз з боку ОСОБА_1 та він вирішив зателефонувати останньому з метою владнання даного конфлікту. Проте ОСОБА_1 не припинив вчиняти вказані дії та почав вимагати грошові кошти і від ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою над ним та його родиною.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердив надані ОСОБА_2 показання у повному обсязі.

Так, згідно матеріалів досудового розслідування старший стрілець роти охорони Шевченківського РВК м. Запоріжжя старший солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під час неодноразового вчинення дій, спрямованих на вимагання від ОСОБА_2 , її сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати йому грошові кошти у сумі 40 000 грн. супроводжуючи це погрозами насильства та фізичною розправою над останніми використовував з цією метою засоби мобільного зв`язку з номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Так, у проведеним оглядом мобільного телефону «Meizu Pro 5», яким користується ОСОБА_4 було встановлено наявність вхідних повідомлень з вищевказаних номерів мобільних телефонів, що містять в собі у переважній більшості висловлювання нецензурного характеру та вимоги ОСОБА_1 про передачу йому грошових коштів та ювелірних виробів, які супроводжуються погрозами вчинити насильницькій дії над ОСОБА_4 .

Також, 06.05.2019 під час повторного допиту як свідка ОСОБА_2 остання повідомила, що ОСОБА_1 продовжує вчиняти описані вище дії та вимагає від неї здійснити переказ грошових коштів у сумі 40 000 грн на номер банківської карти « НОМЕР_3 ». Крім того, він зазначив, що припинить свою протиправну діяльність у випадку отримання даних коштів.

Відповідно до отриманої 4 відділом 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ інформації встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення протиправних дій, спрямованих на вимагання грошових коштів від ОСОБА_2 планує використати картку «Приватбанку» з номером « НОМЕР_3 », яка на даний час належить та перебуває в особистому користуванні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де вона фактично проживає спільно з

ОСОБА_1 починаючи з кінця 2017 року по теперішній час.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на вимагання чужого майна, діючи з прямим умислом, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою месенжеру «Viber» 03 травня 2019 року висунув ОСОБА_2 вимогу щодо передачі йому грошових коштів, надіславши останній повідомлення з номером платіжної картки «Приватбанку» - « НОМЕР_3 », на яку ОСОБА_1 вимагав перерахувати грошові кошти у сумі 40 000 гривень, після чого надав їй так звані гарантії у вигляді смс повідомлень щодо припинення тиску та погроз щодо неї та членів її родини.

У свою чергу, ОСОБА_2 , сприймаючи раніше висунуті погрози насильства над собою, її неповнолітнім сином та її співмешканцем ОСОБА_4 , а також знищення її майна, будучи наляканою та поставленою в умови за яких відмова від передачі грошових коштів ОСОБА_1 , які вимагав останній, може призвести до небажаних наслідків для неї, погодилась на незаконні вимоги ОСОБА_1 щодо передачі грошей.

Сприймаючи раніше висунуті погрози реально, ОСОБА_2 20 травня 2019 року з 13 год. 39 хв. до 13 год. 44 хв. здійснила переказ частини грошових коштів у сумі 20 000 грн., які вимагав від неї ОСОБА_1 , на платіжну картку «Приватбанку» з номером « НОМЕР_3 », повідомивши про це ОСОБА_1 , після чого останнього було затримано.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України – вимогу передачі чужого майна з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та його близьким родичам, пошкодження чи знищення його майна (вимагання).

21.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, уродженцю с. Нововасилівка Бердянського району Запорізької області, старшому стрільцю роти охорони Шевченківського РВ м. Запоріжжя, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-фоноскопічної експертизи з метою підтвердження факту, що розмови ОСОБА_1 у файлах аудіо- та відеозаписів є цілісними, не містять ознак монтажу, а голос, зафіксований на вказаних аудіо- та відеозаписах, належить саме ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування здобуті зразки голосу ОСОБА_1 , які отримано під час проведення відеозапису затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України.

Для з`ясування вищезазначених обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової фоноскопічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, підтвердження факту, що розмови ОСОБА_1 у файлах аудіо- та відеозаписів є цілісними, не містять ознак монтажу, а голос, зафіксований на вказаних аудіо- та відеозаписах, належить саме ОСОБА_1 , та інших питань, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової фоноскопічної експертизи експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 42019080370000006 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Тимка В.С., про доручення проведення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України проведення судової фоноскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи присутні у записах, зафіксованих на оптичному диску DVD-R «Videx» №17/5/4-242т від 27.11.2018 (не таємно) голос та мовлення ОСОБА_1 згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.05.2019, який позначений в протоколі «М» ?