Постанова № 83546907, 08.08.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

№/п 3/317/453/2019

№ 317/2005/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2019 року о 09 год. 34 хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області Запорізькому районі, станція Ростуще ЛЕП № 190 керував транспортним засобом FIAT Uno 21043, д.н. НОМЕР_1 . З явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Drager Alkotest-6810» на місці зупинки та від огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування ОСОБА_1 відсторонено від керування шляхом передачі транспортного засобу іншому водію.

Згідно довідки виданої Інспектором Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повторності за ст. 130 КУпАП не має.

У судове засідання з`явились правопорушник ОСОБА_1 та його адвокат Куцигін І.В., правопорушник вину не визнав. Суду дав пояснення, аналогічні тим, що надавав під час складання протоколу, а саме зазначив, що 02.06.2019 року до нього під`їхали працівники поліції на патрульній машині, коли він знаходився біля будинку свого товариша на станції Ростуща, та вимагали надати документи для встановлення особи. При цьому його доводи стосовно того, що він нікуди не рухався, а перебував в транспортному засобі який був стояв на узбіччі біля в`їзду на територію житлового будинку, залишили без уваги.

Адвокат правопорушника ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не був, на підтвердження чого долучили копію висновку щодо результатів медичного огляду, у зв`язку з чим просив закрити справу у зв`язку із малозначністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, допитавши інспектора Бєсєдіна ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУПАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищевикладене факт ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується матеріалами справи, а саме:

– протоколом серії ОБ № 131582 від 02.06.2019 року, яким зафіксовані обставини правопорушення, та факт відмови правопорушника ОСОБА_1 від проходження огляду на місці та від проходження огляду в медичній установі.

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 02.06.2019 р. дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

– письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також засвідчили той факт, що ОСОБА_1 02.06.2019 р. дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі;

– рапортом поліцейського взводу № 3 батальйону в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області рядового поліції Бєсєдіна Д.О., за змістом якого 02.06.2019 р. о 09 год. 14 хв. в Запорізькій області Запорізькому районі, станція Ростуще ЛЕП № 190 під час несення служби було зупинено транспортний засіб FIAT Uno 21043, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час бесіди із ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння – запах з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у на місці за допомогою алкотестеру «Drager Alkotest-6810» або пройти огляд в медичному закладі КУ «ЗОНД», на що він відмовився у присутності двох свідків.

– відеозаписом, відповідно до якого підтверджуються усі обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі те що водій керував автомобілем FIAT Uno 21043, д.н. НОМЕР_1 , та лише згодом припинив рух, зупинивши автомобіль біля будинку.

Крім того допитаний в судовому засіданні поліцейський взводу № 3 батальйону в м. Мелітополі УПП в Запорізькій області рядовий поліції ОСОБА_6 пояснив, що 02.06.2019 р. він у складі групи здійснював патрулювання ділянки дороги в р-ні станції Ростуще Запорізького району запорізької області. В ході патрулю ним був помічений автомобіль Fiat Uno білого кольору з ознаками дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим було вирішено перевірити автомобіль та водія на предмет причетності до ДТП. Для цього він у складі екіпажу почали переслідувати вказаний автомобіль, увімкнули спецсигнали та за допомогою гучномовця повідомили водію про необхідність зупинити автомобіль. Після вказаних дій водій вказаного автомобілю, яким згодом виявився ОСОБА_1 , прискорився та зупинився біля в`їзду до домоволодіння. В ході спілкування з останній були виявлені ознаки перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти відповідний огляд, на що осатаній відмовився в присутності двох свідків.

Вказані покази поліцейського ОСОБА_6 підтверджуються дослідженим в судовому відеозаписом нагрудної камери та камери з автомобілю поліції.

Дослідивши наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено факт вживання алкоголю, ознак сп`яніння не виявлено. Тобто однозначно неможливо встановити, з яких підстав лікар встановив факт вживання алкоголю, не зазначив при цьому у висновку цифрового показнику алкоголю в крові, отже даний висновок об`єктивно не висвітлює встановлення факту перебування чи не перебування правопорушника в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 не тільки не спростовують наявності в його діях порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а і підтверджує факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Протокол про адміністративне правопорушення – серії ОБ № 131582 від 02.06.2019.

Для сплати штрафу кошти перерахувати в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 899998; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 31119149008001, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов