Постанова № 8354643, 12.06.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2 - а - 5026/09/2270/3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

при секретарі Баєві С.М.,

з участю представника позивача Кучерявої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач Шепетівська ОДПІ зазначила, що відповідач зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Шепетівській ОДПІ як платник податків. Шепетівською ОДПІ було проведено перевірку з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності підприємцем ОСОБА_3, в торговому місці -кафе-барі «Транзит», що в с.Городнявка Шепетівського району. Перевіркою встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 9, 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі акта перевірки за вищевказані порушення Шепетівською ОДПІ 27 лютого 2009 року прийнято рішення № 0000532303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 2306 грн. Відповідач зазначених коштів добровільно не сплатила, тому Шепетівська ОДПІ просить стягнути з неї цю суму на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, підтвердила зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом при розгляді справи, що зокрема випливає із пояснень представника позивача, наявних в матеріалах справи копій свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 № НОМЕР_3, акта перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 002938 від 19 лютого 2009 року, підприємець ОСОБА_3 в торговому місці - кафе-барі «Транзит», що в с.Городнявка Шепетівського району 19 лютого 2009 року допустила порушення вимог пунктів 1, 2, 9, 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - проведення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; проведення реалізації товарів за готівкові кошти без застосування РРО та без видачі розрахункових документів; встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, у сумі 155 грн. 70 коп.

На підставі акта перевірки за вищевказані порушення Шепетівською ОДПІ 27 лютого 2009 року прийнято рішення № 0000532303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 2306 грн. Зазначене рішення відповідачем не оскаржувалося і набрало законної сили.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на час розгляду справи заборгованість по сплаті штрафних санкцій відповідачкою не погашена, про що свідчить довідка про наявність заборгованості у відповідача по штрафних (фінансових) санкціях за порушення розрахункових операцій.

За таких умов та при наявності таких доказів, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, доведені наявними у матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі пп. 1, 2, 9, 11, 13 ст.3, ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ід. код НОМЕР_2) на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (р/р 614101000035-11 в Шепетівському відділенні Державного казначейства, код 21319774) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2306 (дві тисячі триста шість) грн.

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.