Ухвала суду № 83546414, 30.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 липня 2019 року м. Київ№ 640/19516/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901, адреса: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача з питань управління майном позивача, а саме: часткою в статутному капіталі (корпоративними правами) ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» у розмірі 90,20% від розміру статутного капіталу товариства; визнати протиправними дії відповідача з управління вказаним майном позивача; зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій з управління майном позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 18.03.2019, 11.07.2019, 30.07.2019 позивач явку свого представника не забезпечив, про дату час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Будь-яких клопотань та заяв від позивача щодо розгляду справи без участі його представника не надходило. Про поважність причин неявки в судове засідання позивач суд не повідомив.

Відповідачем подано до суду клопотання, у якому він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, який не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук