Ухвала суду № 83546135, 09.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2019 р. Справа № 520/7212/19Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, код ЄДРПОУ 40386356) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, щодо припинення виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , призначеної їй пенсії з 01.09.2018;

- зобов`язати Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , IПН НОМЕР_1 з 01.09.2018, з виплатою всієї виниклої заборгованістю за період з 01.03.2016 по день ухвалення рішення по справі відповідно до статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-1V “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” без врахування норм Постанови КМУ № 365 від 08.06.2016;

- зобов`язати Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01 вересня 2018 року, відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Ухвалою суду від 29.07.2019 цей позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії довідки про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи - в двох екземплярах.

Позивачем 08.08.2019 засобами поштового зв`язку надані клопотання про витребування доказів та заява про усунення недоліків.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що воно обґрунтовано тим, що позивач втратила довідку ВПО.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, з аналізу зазначених норм вбачається, що позивач зобов`язаний вжити усіх можливих заходів для отримання цього доказу самостійно та надати докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу підтвердження.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття відповідних заходів для отримання довідки ВПО самостійно.

Так, згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на те, що позивач не обґрунтувала неможливість самостійного отримання дублікату втраченої або нової довідки ВПО, доказів звернення до уповноважених органів з цього питання суду не надала, а оригінал довідки не може перебувати у відповідача по справі, суддя вважає, що позивачем не виправлені недоліки позовної заяви, а подане клопотання про їх витребування судом є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо заяви про усунення недоліків позовної заяви на рішення по справі №820/320/18 від 15.05.2018, суд зазначає, що не приймає в якості належного обґрунтування наявності у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи рішення суду по справі № 820/320/18 та відповіді відповідача № АЛ-7583165 від 27.12.2018, оскільки копії таких рішення суду та листа Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області позивачем до позову не надані.

Так, до позову доданий лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 27.12.2018 № 27048/А-109, в якому позивачу запропоновано звернутися до відповідача з заявою, одночасно надавши довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та не надав належних доказів на підтвердження неможливості самостійного надання до суду доказів, які зобов`язаний надати разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, код ЄДРПОУ 40386356) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.