Ухвала суду № 83546128, 09.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

"09" серпня 2019 р. № 520/7768/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову у справі за адмінстаритвним позовом Арбітражного керуючого Сисун Олександра Ігоровича ( АДРЕСА_1 , до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, код ЄДРПОУ00015622) , Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, код ЄДРПОУ00015622) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд

визнати протиправними дії територіального органу Міністерства юстиції України – Головного територіального управління у Харківській області - з внесення до акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 07.06.2019 року № 26 недостовірних відомостей про порушення ОСОБА_1 . приписів абз.3 ч.2, ч.9 ст.41, ч.3 ст.98 Закону України № Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час виконання обов`язків ліквідатора ПАТ « Ковельсільмаш»;

визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 23.07.2019 року у частині застосування до арбітражного керуючого Сисуна О.І. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Позивачем заявлено клопотання про забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони Міністерству юстиції України до вирішення справи по суті приймати рішення про позбавлення права арбітражного керуючого Сисуна О.І. на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносити до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, оскільки обумовить повторне звернення до суду для скасування рішення (наказу) Міністерства юстиції України прийнятого на підставі оскаржуваного рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами ч. 2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, з урахуванням зазначених норм забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд при вирішенні питання про забезпечення позову повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, а також забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому, суд не вправі вживати такі заходи забезпечення адміністративного позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Як вбачається зі змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, позивач обґрунтовує необхідність застосування таких заходів вірогідністю прийняття Міністерством юстиції рішення, що ґрунтується на документах, складених в результаті неправомірних дій, які оскаржуються у даному позові.

Однак, у своєму клопотанні позивачем не наведено конкретних обставин, які, на його переконання, могли б свідчити про неможливість поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, без вжиття судом заходів забезпечення позову.

На час вирішення заяви про забезпечення позову не надано, а судом не встановлено обґрунтованих доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання). Скарга може бути подана згідно п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.