Ухвала суду № 83546080, 09.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2019 р. справа №520/7784/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (Балаклійський відділ) про1) визнання протиправними дій Балаклійського відділу Зміївського ОУПФУ Харківської області, щодо припинення виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , призначеної їй пенсії з 01 вересня 2017 року; 2) зобов`язання Балаклійського відділу Зміївського ОУПФУ Харківської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з часу її припинення, тобто з 01.09.2017 р., з виплатою виниклої заборгованості; 3) зобов`язання Балаклійського відділу Зміївського ОУПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01.09.2017 р.; 4) зобов`язання Балаклійського відділу Зміївського ОУПФУ Харківської області здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з 01.10.2017 р. по день ухвалення рішення по справі; 5) зобов`язання Балаклійського відділу Зміївського ОУПФУ подати звіт про виконання судового рішення; 6) негайне звернення до виконання в межах суми пенсії за один місяць,- встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Підстав для відстрочення сплати судового збору суддею не виявлено, проте з огляду на похилий вік заявника та предмет позову суддя вважає за можливе звільнити заявника від оплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду належить відхилити, адже за правилами ст.ст.122, 123 КАС України та ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суд не вважає даний строк пропущеним.

Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору - залишити без задовольнити.

Звільнити заявника від сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

2. Клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду - залишити без задоволення у зв`язку із зверненням до суду у межах визначеного процесуальним законом строку.

3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем реєстрації адреси проживання) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

4. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

5. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає (окрім застосування правил підсудності).

Суддя А.В. Сліденко