Ухвала суду № 83545660, 08.08.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. № 400/1289/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву в порядку ст. 382 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Шостого апеляційного адміністративний суду, вул. Московська, 8, корпус 30, Київ, 01010 прозаява про судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Шостого апеляційного адміністративного суду з вимогами визнати протиправною відмову Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні запиту ОСОБА_1 на інформацію від 20 квітня 2019 року; зобов`язати Шостий апеляційний адміністративний суд надати ОСОБА_1 скановані копії укладених протягом 2018 договорів купівлі-продажу 5 квартир; зобов`язати Шостий апеляційний адміністративний суд надати звіт про виконання судового рішення.

27.06.2019 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та зобов`язано Шостий апеляційний адміністративний суд надати ОСОБА_1 скановані копії укладених протягом 2018 договорів купівлі-продажу 5 квартир, а також надати звіт про виконання судового рішення.

24.07.2019 відповідачем по справі надано звіт про виконання судового рішення, в якому повідомлено, що 10.07.2019 на адресу позивача направлено копії укладених Шостим апеляційний адміністративний судом договорів купівлі-продажу 5 квартир із вилученням (шляхом ретушування) інформації, яка згідно ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною. На підтвердження виконання судового рішення, відповідачем надано копію листа на адресу ОСОБА_1 з доданими документами, а також відомості з УДППЗ «Укрпошта» про вручення зазначеної кореспонденції ОСОБА_1 особисто 19.07.2019.

30.07.2019 від позивача надійшло заява по справі про витребування звіт в порядку ст.382 КАС України, в якій зазначено, що відповідачем судове рішення виконано частково, а саме в договорах вилучено адреси придбаних квартир.

Судом призначено судове засіданні на 08.08.2019 з приводу розгляду заяви позивача та звіту відповідача, на яке представник сторін не з`явились.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.383 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ст.382 КАС України, передбачено що наслідком розгляду звіту суд повноважний: 1) застосувати штраф; 2) встановити новий строк для подання звіту.

Обидва заходи можуть бути застосовані судом лише у випадку ненадання відповідачем звіту про виконання судового рішення.

У цьому випадку, відповідачем звіт про виконання судового рішення своєчасно надано суду.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для застосування штрафу або встановлення нового строку для подання звіту.

Стаття 382 КАС України, не передбачає будь-яких дій суду щодо оцінки змісту звіту, його прийняття, затвердження, відхилення чи визнання неналежним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати відсутність підстав для застосування заходів передбачених ст.382 КАС України, у вигляді накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а також встановлення нового строку подання звіту.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко