Ухвала суду № 83545535, 08.08.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004056

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у якому просить зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт з ранку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" , ЄДРПОУ 14360570 призначеного для надходження соціальних виплат.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Зі змісту позовної заяви та доданих документів суддя з`ясував таке:

На виконанні в Личаківському відділі державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП №55662809 про стягнення з позивача майнової шкоди, заподіяної злочином, у відповідності до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року у справі №466/2327/17.

В межах здійснення виконавчих дій у вказаному ЗВПАСВП №55662809 державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області накладено арешт на рахунок позивача № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570.

24.07.2019 позивачем подано заяву в Личаківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться в банку «ПриватБанк», МФО 305299, ЄРДПОУ14360570 з метою зняття соціальної допомоги , кошти на які не здійснюється стягнення.

У відповідності до відповіді №55662809 від 31.07.2019 з Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з рахунків боржника.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо вважають, що порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з позовної заяви на виконанні у Личаківському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП№ 55662809 з виконання:

- виконавчого листа № 466/2327/17 виданого 27.10.2017 Шевченківським районним судом м. Львова по стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16042,89 грн. у відшкодування майнової шкоди та 115000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином;(АСВП№55644666)

- виконавчого листа № 466/2327/17 виданого 27.10.2017 Шевченківським районним судом м. Львова по стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 125000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином; (АСВП№ 55644745)

- виконавчого листа № 466/2327/17 виданого 27.10.2017 Шевченківським районним судом м. Львова по стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 125000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином;( АСВП№

55644924)

- виконавчого листа № 466/2327/17 виданого 27.10.2017 Шевченківським районним судом м. Львова по стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 125000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином;(АСВГІ№ 55644826), які винесені в порядку ЦПК, а тому даний спір належить до юрисдикції суду, котрий видав такі виконавчі документи.

Отже, вимога позивача щодо бездіяльності Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо зняття арешту з рахунку ОСОБА_1 , може бути розглянута в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи правила предметної підсудності та характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, суддя приходить висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії слід відмовити. Оскільки даний спір виник із цивільних відносин, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.