Рішення № 83545413, 07.08.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року справа № 340/1491/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,84/37,м. Кропивницький,25022

до відповідача: Фермерського господарства "Олена", вул. Шкільна,1,м. Гайворон, Кіровоградська область,26300

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить заборонити ФГ "Олена" експлуатацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зокрема:

1)заточний верстат;

2) два свердлильних верстати;

3) три токарних верстати;

4) критий склад зерна на території майстерні;

5) ємність для зберігання дизельного палива (10м3)

6) паливозаправний пістолет;

7) приміщення для зберігання мастил;

8) чотири деревообробні верстати плотні;

9) приміщення для утримання великої рогатої худоби;

10) критий зерносклад току;

11) зерносушарка на дизельному паливі “Mecmar”.

Позов обґрунтовано тим, що під час здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами встановлено, що відповідач здійснює господарську діяльність без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2019року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного провадження (а.с.1-2)

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Відповідач будь-яких письмових пояснень або заперечень проти позову до суду не надав.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

На підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 02.11.2018р. № 1081 в період з 06.11.2018р. по 16.11.2018р. Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ФГ "Олена", за результатами якої складено акт № 18-214 (а.с.11-20).

Перевіркою встановлено, що ФГ "Олена" здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про атмосферне повітря".

За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 р. за № 181729 (а.с.21).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2018р. № 181729 голову ФГ "Олена" - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 78 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. (а.с.22).

Також, Державною екологічною інспекцією винесено припис від 07.11.2018р. № 18/144, п. 4 якого зокрема передбачено в термін до 25.02.2019р. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с.23,зв.бік).

За результатами позапланової перевірки складено акт, в якому встановлено не виконання відповідачем вимог припису №18/144 від 07.11.2018 р. (а.с.26-33).

За вказаним фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 р. за № 190593 (а.с.34) та протокол від 21.03.2019 р. за №190592 (а.с.35)

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 21.03.2019р. №190592 олову ФГ "Олена" - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-5 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. (а.с.36).

У зв`язку із здійсненням ФГ "Олена" викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, Державна екологічна інспекція звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно дост.16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються Законом України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992р. № 2707-XII,Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. № 1264-XII та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз.1 ч.1ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Також, пункт 30 Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" від 19.05.2011р. №3392-VІ передбачає необхідність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Таким чином, виходячи із наведених норм чинного законодавства України, обов`язковою умовою для викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря є наявність спеціального дозволу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. №275(далі - Положення №275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

На підставі пункту 4 Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин (підп. «г» п. 2 ч. 4 Положення).

Відповідно до п. 7 Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Відповідно до ч.7ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку ( ч.8ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Як зазначалося вище, п.4 припису від 07.11.2018р. № 18/144 на відповідача покладався обов`язок у термін до 25.02.2019 р. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с.23).

Суд встановлено, що позаплановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем встановлено, що підприємством не оформлено дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел. Акт перевірки підписаний відповідачем без жодних зауважень та заперечень. Вказані обставини відповідачем не оспорюються. Відповідачем також і не спростовано відсутність у нього дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Доказів отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до суду надано не було.

Станом на дату розгляду справи по суті та винесення оскаржуваного рішення доказів отримання дозволу представником ФГ "Олена" не надано.

Оскільки ФГ "Олена" всупереч вимогам статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" використовує стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання відповідного дозволу, що створює загрозу здоров`ю людей та має шкідливий вплив на навколишнє природне середовище, то суд вважає позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області обґрунтованими.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фермерського господарства "Олена" (вул. Шкільна,1м. Гайворон, Кіровоградська область,26300, код ЄДРПОУ – 20657357) шляхом заборони експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зокрема:

1)заточний верстат;

2) два свердлильних верстати;

3) три токарних верстати;

4) критий склад зерна на території майстерні;

5) ємність для зберігання дизельного палива (10м3)

6) паливозаправний пістолет;

7) приміщення для зберігання мастил;

8) чотири деревообробні верстати плотні;

9) приміщення для утримання великої рогатої худоби;

10) критий зерносклад току;

11) зерносушарка на дизельному паливі “Mecmar”.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень КАС України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.08.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко