Ухвала суду № 83545351, 08.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Київ № 320/567/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.,

за відсутності сторін та їхніх представників, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

31.07.2018 р., позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 13.05.2019 р. №320/567/19 шляхом викладення відомостей стосовно боржника- Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із зазначенням його реквізитів. Вимоги заяви мотивовано помилковим встановленням судом у рішенні від 25.03.2019 р. боржника - Державний бюджет України замість Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у зв`язку з чим Головним управлінням Казначейства виконавчий документ повернуто без виконання, позаяк боржник вказаний у виконавчому листі не відповідає резолютивній частині рішення.

У призначений для розгляду заяви час сторони та їхні представник до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином. Неприбуття сторін у даному випадку не є перешкодою для розгляду заяви, -ч.3 ст.374 КАСУ.

Дослідивши доводи заяви та долучені до неї документи, включаючи і лист ГУ Державної казначейської служби України у Київській області від 10.07.2019 р. №13-06/4121, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні, з огляду на таке:

частиною 1 ст.374 КАСУ встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За визначенням термінів та понять помилка це ненавмисне відхилення від правильних дій, вчинків, думок; різниця між очікуваною або виміряної і реальною величиною. Неправильність у підрахунках, написанні слова і т. ін. та/або неточність у якому-небудь механізмі, пристрої, в якійсь схемі, карті і т. п.

Як слідує із ч.5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду (суддя Колеснікова І.С.) від 25.03.2019 р., судом було стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Співставивши текст судового рішення з текстом виконавчого листа №320/567/19, суд констатує їх повну відповідність, тому жодної помилки у виконавчому листі судом не виявлено, а відтак і відсутні підстави для виправлення у ньому помилок (неправильності у написаних словах та/або очевидних помилок). Натомість, суд зазначає, що позивачка у заяві про виправлення описки у виконавчому документі шляхом зазначення іншого боржника, ніж той, який вказано у рішенні від 25.03.2019 р. фактично намагається змінити рішення суду, в якому прописані всі необхідні його складові, тому дії по виправленню судового рішення не охоплюється ні вимогами ст. 374 КАСУ, ні наданими цьому суду повноваженнями.

Суд зауважує, що у разі незгоди з рішенням суду чи його частиною, заявник не позбавлений права на його оскарження в апеляційному порядку. Позивачка рішення суду від 25.03.2019 р. не оскаржила, хоча була ознайомлена з його текстом, в тому числі і щодо визначення боржника для повернення судового збору, а отже з цим рішенням погодилась. Тому суд не знаходить законних підстав для заміни боржника у виконавчому листі від 25.03.2019 р. №320/567/19 для повернення сплаченого судового збору шляхом викривлення прийнятого судового рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 250, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.