Ухвала суду № 83545300, 05.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду

05 серпня 2019 року № 320/3472/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа – підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати вимогу ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ від 10.05.2019 №Ф-112222-50/3914 на суму 10359,47 грн.;

- зобов`язати ДФС України видалити з інформаційної системи ДФС нараховану недоїмку зі сплати ЄСВ в сумі 10359,47 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити склад учасників справи та обґрунтувати позовні вимоги про зобов`язання ДФС України видалити з інформаційної системи ДФС нараховану недоїмку зі сплати ЄСВ в сумі 10359,47 грн., зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, повне найменування відповідачів, номери засобів зв`язку відповідачів, офіційну електронну адресу відповідачів; надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України – ОСОБА_1 ; надати докази сплати судового збору у розмірі 734,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

30.07.2019 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява із доказами усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ від 10.05.2019 №Ф-112222-50/3914 на суму 10359,47 грн.

Також позивачем надано копію громадянина України – ОСОБА_1 , з якого вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає, що настали обставини, які змінили територіальну підсудність даної справи, зокрема, такі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає, що з наданих суду документів, зокрема, копії паспорту позивача, вбачається, що настали обставини, які змінили територіальну підсудність даної справи, зокрема, такі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ від 10.05.2019 №Ф-112222-50/3914.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що адресою позивача є: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ухвали суду від 15.07.2019 про залишення позовної заяви без руху на підтвердження зареєстрованого місця проживання/перебування позивачем додано до позовної заяви копію паспорту громадянина України - ОСОБА_1 .

Відповідно до копії паспорту громадянина України - ОСОБА_1 , позивача 05.04.2018 знято з адреси реєстрації, зазначеної у позовній заяві ( АДРЕСА_3 ), та з 14.05.2018 зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд.5 А.

Аналогічна адреса місцезнаходження відповідача вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом м. Києва).

В той же час позивач звернувся з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 “Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі” розповсюджується на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є м. Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом м. Києва).

Приймаючи до уваги викладене суд вважає за необхідно передати дану справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/3472/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено – 05.08.2019.

Суддя Кушнова А.О.