Ухвала суду № 83545132, 06.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 серпня 2019 року Справа № 280/3014/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Галагуза М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72, корпус А, код ЄДРПОУ 38025388)

про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі- суд) із позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі – відповідач)і, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 20.05.2019 №103-К «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №30530 від 24.07.2019), в якому посилається на приписи статті 78 Закону України «про державну службу» та зазначає, що позивачем порушено строк звернення із позовною заявою до суду за оскарженням рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Наголошує що скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення. От же зазначеною нормою встановлюється спеціальні строки для звернення державних службовців до суду за оскарженням рішення про накладення на них дисциплінарного стягнення. Так, копію наказу Інспекції від 20.05.2019 №103-К «Про оголошення догани» ОСОБА_2 отримав 21.05.2019, проте адміністративний позов направив до суду 18.06.2019 тобто після спливу десятиденного строку, визначеного статтею 78 Закону України «Про державну службу». Жодного обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем у позові не наведено, а тому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що строк звернення до суду із даним позовом позивачем не було пропущено. Зауважує, що Законом України «Про державну службу» передбачено два способи оскарження державним службовцем накладеного на нього дисциплінарного стягнення, а саме адміністративне оскарження (шляхом подання скарги) та оскарження у судовому порядку (шляхом подання позовної заяви). Так позивач скористався своїм правом оскаржити до суду протиправний наказ відповідача. Позивач не погоджується з посиланням відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду відповідно до ч.2 ст. 78 Закону України «Про державну службу» відповідно до якої скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання держаним службовцем копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Зазначає, що порядок розгляду спорів щодо проходження публічної служби, в тому числі строки звернення до адміністративного суду із позовом щодо проходження публічної служби визначається КАС України. (ч.5 ст.122 КАС України). Таким чином оскільки позивач звернувся до суду у місячний строк з дня ознайомлення з оскаржуваним наказом відповідача, строк звернення пропущено не було, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду відсутні

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та оголошено про час виготовлення її у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. (частина перша статті 55 Конституції України)

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

За змістом частин першої, другої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому за визначенням, установленим у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 78 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі -Закон № 889- VIII) рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

За правилами частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Так, аналіз статті 78 Закону №889-VIII свідчить про те, що встановлений нею десятиденний строк для оскарження рішення суб`єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення стосується саме оскарження такого рішення до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Натомість указана норма не встановлює спеціального строку звернення до адміністративного суду для відповідних суб`єктів. Отже, при обчисленні строку звернення до суду з позовом у справі щодо оскраження рішення про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця підлягає застосуванню частина п`ята статті 122 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.06.2019 (справа №817/1087/18), а відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до адміністративного суду із позовом щодо оскарження рішення відповідача про накладення дисциплінарного стягнення, а тому підстав для задоволення клопотання представника відповідач, та як наслідок залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 123 240, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.08.2019.

Суддя І.В.Батрак